Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре Головиной Я.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства .... «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» к ФИО1 о взыскании сумм ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 мин. на 6 км. автодороги .... .... в .... произошло ДТП, в результате которого был поврежден каток марки № р.з. № ДТП произошло по вине ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судьи 

<

данные изъяты> городского суда АК ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 4000 руб. Согласно отчету ЗАО «Аварийный комиссариат «Консалта» стоимость восстановительного ремонта катка с учетом износа составляет 908155 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СГ «Аско» платежным поручением № произвела истцу страховую выплату в размере 400000 руб. 

На основании изложенного просит взыскать материальный ущерб в размере 508155 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8282 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что сумма ущерба выплачена страховой компанией. 

Ответчик, третьи лица ФИО4, ООО СГ «Аско» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины причинителя вреда.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14-50 мин. .... через .... в .... произошло ДТП, с участием автомобиля MAN FOXS р.з. № под управлением ФИО1 и катка № р.з. № в результате которого каток марки № р.з. № получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи 

<

данные изъяты> городского суда АК ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 4000 руб.Ответственность водителя автомобиля MAN FOXS застрахована в СГ «Аско».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СГ «Аско» платежным поручением № произвела истцу страховую выплату в размере 400000 руб.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № Механизм развития дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с астием автомобиля MAN FOXS гос.рег.знак № с полуприцепом «Каутек» рег.знак № и катка № гос.рег.знак № подробно изложен в исследовательской части заключения, выше по тексту, краткое изложение механизма ДТП едет к изменению сущности его восприятия.

Повреждения на катке № гос.рег.знак №, перечисленные в справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Аварийный комиссариат «Консалта» и таблице 1 в исследовательской части заключения образовались в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта катка № гос.рег.знак № с учетом ответа на первых два вопроса с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляла 200811 (двести тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 89 копеек.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, сумма страхового возмещения выплаченного страховой компанией СГ «Аско» в полном объеме покрывает сумму восстановительного ремонта катка № 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба.

ООО «

<

данные изъяты>» просило взыскать в свою пользу расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 27500 руб. 

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, с истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 27500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства .... «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» к ФИО1 о взыскании сумм ущерба от ДТП, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства .... «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» в пользу ООО «

<

данные изъяты> расходы на экспертное исследование 27500 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников