Дело №2а-2631/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-005238-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.

при секретаре Семикашеве Р., 

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО4 (доверенность в деле), заинтересованного лица - врача- хирурга ВВК ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов города Уфы Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, другим об оспаривании решения (действий/ бездействия) призывной комиссии, военного комиссариата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к с административным иском и просил признать действия (бездействие) призывной комиссии Республики Башкортостан в части вынесения в отношении административно истца заключения о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями незаконными; признать действия (бездействие) призывной комиссии Республики Башкортостан в части вынесения в отношении административно истца решения о призыве административного истца на военную службу по призыву незаконными; признать незаконным решение (заключение) военного комиссариата Республики Башкортостан о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу, вынесенные в весенний призыв 2025 года; отменить решение (заключение) призывной комиссии Республики Башкортостан в части признания административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию Республики Башкортостан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица путем признания его ограниченно годным к военной службе и зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации.

В обоснование требований указано на то, что у ФИО1 имеются заболевания «

<

данные изъяты> и « 

<

данные изъяты>», что было сообщено врачам призывной комиссии. Однако жалобы ФИО1 на здоровье не были приняты во внимание, и по результатам медицинского освидетельствование принято решение/ заключение о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями. 

В дальнейшем к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов города Уфы, Призывная комиссия Орджоникидзевского района города Уфы, Администрация Орджоникидзевского района г.Уфы и заинтересованного лица - врач- хирург ВВК ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 требования поддержал.

В судебном заседании заинтересованное лицо - врач- хирург ВВК ФИО2 с требованиями не согласилась, указав, что с учетом состояния здоровья ФИО1, категория годности его к военной службе определена верно. 

На судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных соответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов города Уфы Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района города Уфы не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу части 1 статьи 26 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 данной статьи порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 26).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии с пунктом 4 Положения, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Из приведенных нормативных положений, подлежащих применению к гражданам, в отношении которых разрешается вопрос о призыве на военную службу, следует, что право на освобождение от призыва возникает на основании решения призывной комиссии, основанного на результатах медицинского освидетельствования призывника, осуществляемого медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов. При этом на призывную комиссию возложена обязанность оценки сведений о состоянии здоровья призывника содержащихся в медицинских документах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, запись №), признан «

<

данные изъяты> к военной службе.

На основании статей 

<

данные изъяты> Расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выставлены диагнозы: 

<

данные изъяты>.

Решение отменено призывной комиссией Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ФИО1 признан «№» - годен к военной службе с 

<

данные изъяты>

На основании статей 

<

данные изъяты> Расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной

экспертизе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выставлены диагнозы: 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, пунктом 22 которого определено, что не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться, в том числе для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Из совокупности приведенных норм следует, что на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в обязанности призывной комиссии отнесены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятия призывной комиссией решения.

Категории годности к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, граждан, не прошедших военную службу или прошедших военную службу по призыву определяется графой I расписания болезней.

В статье № Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, перечислены наименования 

<

данные изъяты> степень нарушения функции, при наличии / отсутствии которых определяется категория годности к военной службе. 

<

данные изъяты>.

При 

<

данные изъяты> проводится обследование с участием врача-невролога, врача-терапевта и при необходимости врачей других специальностей. Если 

<

данные изъяты>, освидетельствование проводится по основному заболеванию.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> лечения в стационарных условиях категория годности к военной службе определяется по статье 34 или 35 расписания болезней в зависимости от остроты зрения с коррекцией и степени аметропии, возвращающихся к прежнему уровню после неоднократной циклоплегии.

При стойком параличе аккомодации на одном глазу категория годности к военной службе определяется в зависимости от функций глаза.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина №, по результатам данных объективного исследования, диагностических исследований, ФИО1 выставлен диагноз: миопия высокой степени.

В связи с чем, призывной комиссией района ФИО1 признан ограничено годным к военной службе по категории годности 

<

данные изъяты> Расписания болезней.

Далее, ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого последнему выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, врач-специалист ФИО5 дал заключение о том, что на основании статьи 

<

данные изъяты> расписания болезней и таблицы 1 ФИО1 определена категория годности «№» - годен к военной службе с 

<

данные изъяты>.

Также суд обращает внимание на выписку из амбулаторной карты №, информации из Государственной информационной системы в сфере здравоохранения РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 проходил амбулаторно – поликлинические исследования ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

В материалах личного дела призывника имеется консультационное заключение от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУВО БГМУ, согласно которого ФИО1 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Данное консультационное заключение было предметом изучения при контрольно- медицинском освидетельствовании врачом –специалистом ВВК ФИО5, который на основании данных объективного исследования и 

<

данные изъяты> статуса ФИО1, принял решение о его годности с 

<

данные изъяты>.

Статья 

<

данные изъяты>.

Статья предусматривает 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Во исполнение пункта 1 Приказа Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "О переходе органов и учреждений здравоохранения Российской Федерации на международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем, 

<

данные изъяты>" органами и учреждениями здравоохранения с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход на Международную классификацию болезней - единого международного нормативного документа для формирования системы учета и отчетности здравоохранения.

Болезни 

<

данные изъяты> отражены в данном классификаторе с кодами международного классификатора N № указанному классификатору, заболеванию 

<

данные изъяты>

Согласно выписки из амбулаторной карты №, информации из Государственной информационной системы в сфере здравоохранения РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходил амбулаторно – поликлинические исследования ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен диагноз: №

<

данные изъяты>.

При ультразвуковой диагностики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дано заключение: 

<

данные изъяты>. 

При этом при осмотре урологом от ДД.ММ.ГГГГ врач ФИО6 выставил ФИО1 диагноз: 

<

данные изъяты>.

Также по результатам медицинского освидетельствования, в отношении ФИО1 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенных медицинских обследований врач-специалист выставил ФИО1 диагноз: 

<

данные изъяты> Расписания болезней и таблицы 1 ФИО1 признан 

<

данные изъяты>

При контрольно-медицинском освидетельствовании врач-хирург ВВК ФИО2 не согласилась с выставленным диагнозом, данное заключение об определении категории годности к военной службе утверждено не было.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел КМО, и по данным объективного исследования: без видимой патологии, результатов специальных исследований: 

<

данные изъяты> Расписания болезней ФИО1 признан годным 

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании заинтересованное лицо - врач- хирург ВВК ФИО2 показала, что 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, что при МРТ они будут видны, на протоколе ультразвукового исследования ФИО1 

<

данные изъяты>. Обострений нет. При прохождении КМО ФИО1 вновь прошел освидетельствование, по результатам которого не установлены те заболевания, которые указаны при первоначальном освидетельствовании.

При этом суд обращает внимание на то, что врач-хирург ВВК ФИО2 дала пояснения по заболеваниям, выставленным ФИО1 Каких-либо противоречий между материалами дела и данными ею показаниями нет.

Как следствие, необходимости допроса врача –хирурга и врача – 

<

данные изъяты> проводивших медицинское освидетельствование ФИО1 нет. 

Кроме того, согласно статье 

<

данные изъяты>, в то время, когда имеющимися в материалах дела медицинскими документами такое нарушение не подтверждается.

Как следует из материалов дела, оспариваемое заключение ВВК, решение призывной комиссии РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесены на основании данных медицинского освидетельствования с учетом заключения врачей-специалистов, которые на основании данных объективного исследования, имеющихся у призывника заболеваний, определена категория годности ФИО1 к военной службе 

<

данные изъяты>.

ФИО1 правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № не воспользовался.

При этом суд обращает внимание на то, что исходя из представленных доказательств, оснований для проведения экспертизы в силу статьи 77 КАС РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 2 указанной статьи удовлетворение соответствующего ходатайства является правом, а не обязанностью суда, при этом согласно части 3 статьи 84 КАС РФ достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оцениваются судом.

При этом суд отмечает, что юридически значимыми для разрешения требований истца по настоящему делу являются обстоятельства, подтверждающие наличие либо отсутствие у него на момент его освидетельствования указанного им в административном иске заболевания в квалификации, препятствующей призыву на военную службу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие у ФИО1 заболеваний с определенной степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования не подтверждено.

Как следствие, суд приходит к выводу о том, что степень выраженности заболеваний, с учетом выставленного административному истцу диагнозов, не предоставляет ему права на освобождение от военной службы. Характер выявленных у ФИО1 заболеваний позволили признать его годным к военной службе по 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к выводу о том, что решением призывной комиссии, права административного истца не нарушены, заключение ВВК, решение о призыве для прохождения военной службы приняты на законных основаниях, категория годности определена верно, потому в удовлетворении административного иска надлежит отказать. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие по решению призывной комиссии о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу.

Ввиду отказа в удовлетворении административного иска, меры предварительной защиты подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии РБ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания комиссии №), об оспаривании действий (бездействия) ФКУ Военный комиссариат РБ и Призывной комиссии РБ по призыву на военную службу отказать.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия по решению призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенные по определению Ленинского районного суда города Уфы от 28 мая 2025 года, по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 27 августа 205 года.