Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сызрань 9 апреля 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 

<

дата> с ООО «Сеть Связной» был заключен договор розничной купли-продажи товара стоимостью 34990,00 руб., приобретен: моноблок Apple Mac mini 15"1 500Gb S/N: C07T33CNG1HV (устройство); кабель питания. Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 

<

дата> В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям, указанным в инструкции по эксплуатации, т.к. перестал работать. 

10.07.2018г. истец направил претензионное обращение к продавцу, с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков, в том числе расходов по договору оказания услуг, компенсации морального вреда. В случае необходимости проведения проверки качества, истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке. 12.07.2018г. согласно отчету об отслеживании отправления, была неудачная попытка вручения. 

Принимая во внимание уклонение ответчика от получения претензии, истец 

<

дата> обратился в ООО «Сервис-Групп», которое 

<

дата>. направило в адрес ответчика телеграмму о том, что на 11-30 час. 

<

дата> назначена экспертиза спорного товара. Со стороны ответчика никаких действий не последовало. По результату проведенной экспертизы № № *** от 

<

дата> в товаре обнаружен дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток - выход из строя модуля материнской платы. Выявленный дефект заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. Аппарат с выявленным выше дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению. На дату проведения экспертизы, предложения по продаже оригинальной новой материнской платы не найдены. Предложения по ремонту, путем замены на оригинальную новую материнскую плату данного аппарата не найдены. Согласно технологии завода-изготовителя, данного рода дефекты материнской платы устраняются путем замены материнской платы аппарата в сборе, что с технической точки зрения не является ремонтом спорного товара: моноблок Apple Mac mini 15"1 500Gb S/N: C07T33CNG1HV. Замена материнской платы ведет к фактической замене устройства целиком. Кроме того, после устранения вышеуказанного дефекта, возникает необходимость восстановления операционной системы Apple, стоимость установки которой составляет 3000,00 руб.

Приобретенный товар относится к технически сложным товарам, выявленный дефект относится к существенному недостатку товара. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истец оплатил 12000 руб. 

В связи с приобретением некачественного товара, в целях восстановления нарушенного права пользования товаром надлежащего качества, для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, истец обратился в ООО «ЮрКомпани», оказывающую юридические услуги, в результате чего, понес убытки в размере 3000 руб., что подтверждается договором от 

<

дата>, актом об оказанных услугах от 

<

дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

дата> Для составления искового заявления и последующего представления интересов при проведении судебного и исполнительного производства, истцом понесены расходы за юридические консультации и помощь в защите нарушенных прав в сумме 2000 рублей за составление искового заявления и 10000 рублей за представление интересов в суде, что подтверждается договором оказания услуг от 

<

дата> (составление искового заявления), актом об оказанных услугах от 

<

дата> квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

дата> и договором поручения от 

<

дата> квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

дата>

Истец понес судебные разумные издержки и убытки в общей сумме 27000 руб., из них 12000 руб. – услуги экспертизы, 12000 руб. – составление искового заявления и представление интересов истца в судебном заседании; 3000 руб. – юридические услуги за досудебный порядок урегулирования спора. Причиненный моральный вред истец оценивает в 7000 руб. 

Истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 

<

дата> взыскать с ответчика стоимость некачественного товара: моноблок Apple Mac mini 15"1 500Gb S/N C07T33CNG1HV в размере 34990,00 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара из расчета с 22.07.2018г. по 30.10.2018г. : 100 дн. по 349,90 руб. в день, итого в сумме 34990,00 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возмещении убытков из расчета с 22.07.2018г. по 30.10.2018г.: 100 дн. по 349,90 руб. в день, итого в сумме 34 990,00 руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара 349,90 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара 349,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта.; почтовые расходы в сумме 111,28 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 091,78 руб. с уточнением на дату исполнения судебного акта; затраты за проведение экспертизы в размере 12 000,00 руб.; расходы за оплату услуг по договору от 

<

дата> в сумме 3 000,00 руб.; судебные издержки за оказание услуг по договору от 

<

дата> в сумме 2000,00 руб.; издержки (судебные расходы) за представление интересов в суде в сумме 10000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 7000,00 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО4 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просит отказать в иске частично, применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, в случае их удовлетворения, обязать истца возвратить товар, отказать во взыскании стоимости досудебного исследования, поскольку досудебная независимая экспертиза товара была проведена истцом в отсутствие претензии к ООО «Сеть Связной», в связи с чем, расходы истца не являются его убытками, понесенными в результате невыполнения ответчиком требований закона о проведении проверки качества на предмет соответствия товара требованиям к товарам данного вида. В удовлетворении требований о взыскании стоимости оказания юридических услуг просит отказать в полном объеме, поскольку считает данные расходы чрезмерно завышенными и не соответствующими принципу разумности для данной категории дел. В объем оказанных юридических услуг включены действия представителя, которые относятся к внутриорганизационным, распорядительным действиям и не могут квалифицироваться как юридические услуги, поскольку не требуют соответствующей профессиональной подготовки. В удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату почтового отправления претензии и юридических услуг по ее составлению просит отказать, поскольку по категории дел о защите прав потребителей претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Размер требований о взыскании штрафа и неустойки считает завышенными по сравнению с последствиями нарушенного обязательства независимо от результата рассмотрения гражданского дела. Удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта недопустимо, поскольку, возлагая на истца обязанность по возврату приобретённого товара ответчику, фактически ставит в зависимость от действий истца исполнение ответчиком своей обязанности и размер подлежащей взысканию неустойки. Размер компенсации морального вреда является завышенным.

Проверив дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до и после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

На основании ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, советующий обычно предъявленным требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» был заключен договор розничной купли-продажи товара стоимостью 34 990,00 руб. - был передан в следующей комплектности: моноблок Apple Mac mini 15"1 500Gb S/N: C07T33CNG1HV (устройство); кабель питания, что подтверждается кассовым чеком от 

<

дата> В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям, указанным в инструкции по эксплуатации, т.к. перестал работать. 

<

дата> истец направил претензию продавцу о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда. В случае необходимости проведения проверки качества, истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке. 

<

дата> согласно отчету об отслеживании отправления, была неудачная попытка вручения, 

<

дата> истцу возвратился конверт с направляемыми документами по причине «истек срок хранения».

<

дата> истец обратился в ООО «Сервис-Групп», которое 

<

дата> направило в адрес ответчика телеграмму о том, что на 11-30 час. 

<

дата> назначена экспертиза спорного товара. Со стороны ответчика никаких действий не последовало. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истец оплатил 12000 руб. 

По заключению экспертизы ООО «Сервис-Групп» № № *** от 

<

дата>. в товаре обнаружен дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток - выход из строя модуля материнской платы. Выявленный дефект заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. Аппарат с выявленным выше дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению.

По заключению судебной экспертизы № *** от 

<

дата> ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» персональный компьютер Apple Mac mini, модель: А1347, заводской номер: С07Т33CNG1HV имеет дефект - не включается, дефект производственного характера, не устранимый в условиях сервисного центра и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Стоимость устранения недостатка складывается из стоимости необходимых запасных частей и стоимости работ по их замене. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путем пайки. После чего срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическим и механическими воздействиями на ремонтируемую плату, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатной платы, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно, срок и службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Данная процедура будет противоречить ГОСТу 50936-96 п.6.2.6. В связи с чем, для устранения выявленного недостатка ремонтные операции необходимо производить путем замены системной платы на новую (модульным способом), поставку которых фирма не осуществляет для ремонта персонального компьютера, модель: А1347. Персональный компьютер Apple Mac mini, модель: А1347, заводской номер: С07T33CNG1HV имеет дефект, не устранимый в условиях сервисного центра. Следы намеренного повреждения товара не обнаружены. По информации ресурса «Яндекс маркет» персональный компьютер Apple Mac mini, модель: А1347 в продаже отсутствует. Последняя средняя стоимость аналогичного нового персонального компьютера составляла 34000 рублей. Услуга по замене устройства целиком (Trade-in) для данного вида техники не предусмотрена. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела – кассовым чеком от 

<

дата>, экспертным заключением ООО «Сервис-Групп», копией телеграммы, квитанцией об оплате товароведческой экспертизы от 

<

дата> актом технического осмотра товара от 

<

дата>, претензией от 

<

дата>., отчетом об отслеживании почтового отправления, квитанциями на почтовые расходы, почтовым конвертом с претензией, заключением судебной экспертизы № *** от 

<

дата> 

В силу вышеуказанных норм закона и с учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части - принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 

<

дата>, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 34990,00 руб. На истца необходимо возложить обязанность возвратить приобретенный товар ответчику. 

В силу ст. 22 вышеуказанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как следует из приведённых выше норм права, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки и штрафа. 

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. 

По смыслу статей 18-23 Закона в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качеству товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю. 

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу. 

При этом участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, этаж 5, комната 4. Данные сведения являются открытыми, однако по указанному адресу претензия истцом ответчику не направлялась. 

Претензия истцом была направлена по адресу: 

<

адрес>, и возвращена в связи с истечением срока хранения. 

Вышеприведённое свидетельствует о том, что ООО «Сеть Связной» не имело возможности со своей стороны предпринять меры для рассмотрения претензии ФИО1 и лишено возможности выполнить требования из-за действий самой истицы. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа. 

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца в результате неправомерных действий ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 5091, 78 руб., поскольку правоотношения сторон регулируются нормами специального Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе в части нарушения сроков удовлетворения требований потребителя. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по экспертизе в размере 12000руб., почтовые расходы в сумме 111, 28 руб. 

Истцом понесены судебные расходы в размере 2000 руб. – составление искового заявления, 10000 руб. - представление интересов истца в судебном заседании; 3000 руб. – за досудебный порядок урегулирования спора

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, а также объема оказанной помощи, сложности дела и времени, затраченного представителем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в сумме 5000 руб. 

Истец при предъявлении искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1249, 70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара Apple Mac mini, модель: А1347, заводской номер: С07T33CNG1HV от 

<

дата> 

Обязать ФИО1 передать ООО «Связь Связной» товар Apple Mac mini, модель: А1347, заводской номер: С07T33CNG1HV.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 34990, 00 руб., почтовые расходы в сумме 111,28 руб.; расходы, понесенные за проведение экспертизы в сумме 12000 руб.; расходы по оплате юридических услуг и представителя в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 53101,28 руб.

Взыскать с ООО «Связь Связной» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Сызрань в размере 1249,70 рублей.

Срок составления мотивированного решения –пять рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2020 года

Судья: Кислянникова Т.П.