Гражданское дело №2-1307/2017

Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре судебного заседания Лиджиевой З.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах С.В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тибет» о взыскании задолженности по заработной плате

установил:

прокурор 

<

адрес> обратился в суд в интересах С.В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тибет» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что С.В.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «ПКФ «

<

данные изъяты>». Согласно справке о задолженности по заработной плате, представленной ООО «ПКФ «

<

данные изъяты>» перед С.В.П. имеется задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

С.В.П. обратился в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением об оказании помощи в защите своих нарушенных прав указав, что работодателем ООО «ПКФ «

<

данные изъяты>» ему не выплачена заработная плата за вышеуказанный период времени.

Истец просит взыскать с ООО «ПКФ «

<

данные изъяты>» в пользу С.В.П. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ст.помощник прокурора 

<

адрес> С.В.П. иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

С.В.П. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что С.В.П. работал в ООО «ПКФ «

<

данные изъяты>» в должности «слесарь-электрик по ремонту электрооборудования» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностной оклад работнику установлен в сумме 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

Судом установлено и не оспорено в судебном заседании, что С.В.П. работодателем ООО «ПКФ «

<

данные изъяты>» не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В силу закона на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика - работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, В данном случае, каких-либо доказательств, подтверждающих перечисленные выше обстоятельства, а также доказательств надлежащего выполнения обязанностей по выплате истцу заработной платы, ответчик в суд не представил.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Имеющиеся в представленных документах сведения о размере задолженности перед работником у ответчика свидетельствуют о наличии у ООО «ПКФ «

<

данные изъяты>» перед задолженности перед С.В.П. по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек

Доказательства, опровергающие указанные сведения в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так же с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, поскольку истец в силу закона освобожден от судебных расходов.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с изложенным, решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах С.В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тибет» в пользу С.В.П. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца, в размере 

<

данные изъяты> рублей обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «

<

данные изъяты>» в местный бюджет МО «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани.

Судья Кривошеева О.В.