Дело № 1-148/2017г. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Колсанове Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Богатыревич С.М.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Харьковой А.Н., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так он, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через незапертую входную дверь незаконно проник к своему знакомому Потерпевший №1 в комнату № 

<

адрес>. Затем действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества последнего, осознавая тайный характер совершаемых действий, их повышенную общественную опасность, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, воспользовавшись тем, что хозяин комнаты Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, вытащив у него из левого кармана брюк деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Однако, будучи обнаруженным в момент хищения, ФИО1 осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на требования Потерпевший №1 о возврате похищенных денег, он продолжая свои преступные деяния, взяв с дивана, открыто похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле из кожзаменителя, не представляющим материальной ценности, со вставленной в него не представляющим для потерпевшего материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, на счету которого находились деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего, удерживая похищенное, обратив похищенное в свою собственность, зайцев М.Г. выбежал из комнаты, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 Материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу собрано достаточно характеризующие данные на подсудимого ФИО1, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических заболеваний, суду не представлено, у суда также сомнения в его психическом состоянии не возникают. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статье 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, не имея какого-либо права на проникновение в жилище Потерпевший №1, проник с целью открытого хищения чужого имущества.

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен и сам подсудимый, защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит, вину признал в полном объеме.

ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением, полное признание вины.

Учитывая характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая то, что одной из причин совершения преступления послужило нахождение ФИО1. в состоянии алкогольного опьянения, суд в качества обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишении свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации. 

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд из обстоятельства дела не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На условно осужденного ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденного;

- в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция;

- с 22 часов до 06 часов утра следующего дня не покидать место жительства за исключением времени нахождения на работе.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона, деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон с сим картой компании «

<

данные изъяты>», чехол из кожзаменителя, возвращенные Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.В. Трихалкин