Дело № 1-964/2021

УИД 16RS0042-02-2021-010167-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Г.

при секретаре Халиуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Дякиной Н.В., представившей соответствующее удостоверение №... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ..., имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего такси «Яндекс», ранее судимого 18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №10 по судебному району г. Набережные Челны по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (наказание отбыто). 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 18 июня 2018 года на основании приговора мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району города Набережные Челны, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 19 октября 2018 года ФИО2 снят с учета филиала по Автозаводскому району ФКУ У ИИ УФСИН России по Республике Татарстан по отбытию основного вида наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов, а 28 июня 2020 года ФИО2, снят с учета по отбытию дополнительного наказания, в настоящее время судимость ФИО2 по вышеуказанному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 24 февраля 2021 года около 21 часа 10 минут, находясь в ... города Набережные Челны Республики Татарстан, более точный адрес дознанием не установлен, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и, желая этого, без крайней необходимости, сел за руль автомобиля ..., завел его двигатель и поехал по направлению в сторону ... города Набережные Челны Республики Татарстан.

В это же день около 21 часа 30 минут, проезжая напротив ... города Набережные Челны Республики Татарстан, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны старшим лейтенантом полиции К. для проверки документов.

В ходе проверки документов сотрудниками полиции у ФИО2 были обнаружены признаки состояния опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующее обстановке, в связи, с чем 24 февраля 2021 года около 21 часа 36 минут ФИО2 был отстранен от управления

автомобилем и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., проведенного 24 февраля 2021 года около 22 часов 03 минуты с использованием технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch-k№ 902895» состояние алкогольного опьянения ФИО2 не установлено.

После чего, около 22 часов 08 минут 24 февраля 2021 года ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиал ГАУЗ «РИД М3 РТ Набережночелнинский наркологический диспансер», в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 24 февраля 2021 года в 23 часа 39 минут в филиале ГАУЗ РНД М3 РТ «Набережночелнинском наркологическом диспансере» был произведен отбор биологического объекта - мочи у ФИО2

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 872 от 24 февраля 2021 года была выявлена фальсификация мочи ФИО2, а именно температура биологического объекта - мочи 25,1 °С (погрешность +-0,3) °С, PH мочи - 6,0ед., относительная плотность - 1.025, содержание креатинина 0,9 ммоль/сут, что не соответствует положению Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года (ред. от 25 марта 2018 года) № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», так как температура должна быть в пределах 32,5-39,0 °С, а также содержание креатинина методом иммунной хроматографии в норме должно быть в пределах 4,4-17,7 ммоль/сут. и квалифицируется как отказ от медицинского освидетельствования.

Согласно п. 19 главы 4 Приложения № 1 «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года (ред. от 25 марта 2018 года) № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Согласно части 2 примечания к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал полностью, суду пояснил, что не употреблял наркотических средств указанных в обвинительном заключении, анализы не фальсифицировал.

Виновность ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны старшего лейтенанта полиции Ф., согласно которому 24 февраля 2021 года в ходе несения службы в экипаже патрульного автомобиля № 8836 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 24 февраля 2021 года оставлен автомобиль ... под управлением ФИО2, имеющего признаки алкогольного опьянения, резкое изменении окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. Водитель отстранен от управления транспортным средством, протокол отстранения ... от 24 февраля 2021 года. Проведено освидетельствование водителя на состояние опьянения, акт освидетельствования ... от 24 февраля 2021 года. Водитель направлен на медицинское освидетельствование, протокол направления на медицинское освидетельствование ... от 24 февраля 2021 года. Составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ... от 24 февраля 2021 года. Транспортное средство задержано, протокол задержания транспортного средства ... от 25 февраля 2021 года. В ходе проверки по соответствующим оперативно-справочным учетам установлено, что у ФИО2 имеется вступившее в законную силу приговор суда по статьи 264.1 УК РФ и срок, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не истек. В связи с этим имеется признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 8).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 24 февраля 2021 года, согласно которому 24 февраля 2021 года в 21 час 36 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем ... (л.д.9).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К., усматривается, 24 февраля они ехали на патрульном автомобиле по ... в сторону первой дороги, с улицы ... выехал автомобиль, фары которого не были включены, ему это показалось подозрительным и он решил остановить данный автомобиль для проверки документов. Далее напротив дома ... около 21 часов 30 минут 24.02.2021 года, была остановлена автомашина .... После остановки в ходе общения было установлено, что водителем данного автомобиля является ФИО2 Также было установлено, что из-за технических неполадок у автомобиля не горели фары. Им были проверены документы. В ходе общения с ФИО2 ему стало очевидно, что он находиться в состоянии опьянения, т.к. у него имелись признаки, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, нарушение речи. После чего по рации, было сообщено в дежурную часть и к ним подъехал другой экипаж ГИБДД, в составе которого был Ф. и М., задержанного мужчину ФИО2 он им передал.

Актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 февраля 2021 года, согласно которому 24 февраля 2021 года в 22 часа 05 минуту ФИО2 не установлено состояние опьянения (л.д.10)

Чеком алкотектора PRO-100 touch-K № 902895, согласно которому 24 февраля 2021 года в 22 часов 03 минут у ФИО2 взят ручной забор выдыхаемого воздуха, показания прибора 0,000 мг/л (л.д.11).

Копией протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 февраля 2021 года, согласно которому 24 февраля 2021 года в 22 часа 08 минут ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения (л.д.14).

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ усматривается, что 24 февраля 2021 года в 20 часов по рации сообщили, что необходимо проехать по адресу: улица ..., где задержан мужчина с признаками опьянения. По данному адресу стоял экипаж ПА-8830,а именно К., С. с задержанным, данный экипаж передал данного мужчину нам и уехали по другому происшествию. Далее он пригласил данного мужчину в патрульный автомобиль им оказался ФИО2 он был остановлен под управлением автомобиля ... напротив .... После чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, так как были основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находиться в состоянии опьянения, т.к. у ФИО2 были признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где Ф. и ФИО2, расписались, замечаний не поступило. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором, и ФИО2 прошел и алкотектор показал 0, 000 мг/л, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Все действия были зафиксированы им на видео фиксацию, Ф. составлял протокол. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское

освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО2 также согласился пройти освидетельствование в ГНД города Набережные Челны, был составлен соответствующий протокол, где ФИО2 расписался и дал согласие. Все было зафиксировано на камеру видеонаблюдения напарником. После чего они проехали в

ГНД. ФИО2 предложили сдать анализ мочи на освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. После этого его осмотрел врач, потом ему предложили продуть на прибор алкотектор, и он прошел и алкотектор показал 0, 000 мг/л. Далее ФИО2 предложили пройти в туалет ФИО2 решил сходить справить нужду, перед тем как он зашел в туалет он его на ощупь осмотрел, что бы в кармане ничего не было, что бы не смог сфальсифицировать результат анализа. После чего ему дали пластиковый стакан и он пошел в туалет, в туалете он пробыл около 2-3 минут и после чего вышел и передал анализ медицинской сестре. После чего прибором медицинская сестра измерила, температуру мочи, которая находиться в пластиковом стакане. После этого мед. сестра опустили тест полоску в стаканчик с мочой, дальше вытащила и положила тест полоску в аппарат. Далее из данного прибора вышел чек, на чеки были результаты, где не оказалось никаких наркотических средств в моче. После этого зашел врач, взял чек сел около своего стола и начал составлять акт мед. освидетельствования, в акте были указано что анализ сфальсифицирован, был оформлен отказ от мед. освидетельствования, т.к. температура мочи не соответствовала нормам. После чего Ф. в здании ГНД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.46-48). Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 872 от 24 февраля 2021 года, согласно которому 24 февраля 2021 года в 22 часа 34 минуты в ГАУЗ РНД М3 РТ «Набережночелнинском наркологическом диспансере» в присутствии врача-нарколога З. установлено-фальсификация мочи, что соответствует отказу от мед. освидетельствования (л.д.(15).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З., в порядке статьи 281 УПК РФ усматривается, что 24 февраля 2021 года ближе к 22 часам в учреждение сотрудниками ДПС был доставлен гр. ФИО2, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотрудников ГИБДД. Точное время начала медицинского освидетельствования 22:34 24.02.2021 года. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование с помощью технического средства измерения алкотектор PRO-100 ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого результат был нулевым. Далее медицинский осмотр ФИО2, внешний вид свидетельствуемого внешних повреждений не имел, жалоб на свое состояние он не высказывал, были проведены координационные пробы (пробы Шульте, поза Ромберга, проба Ташена). Далее после осмотра мы его направляем на сдачу биосреды (мочу). Долгое время данный мужчина не хотел сходить в туалет, т.к. говорил, что не хочет справлять нужду, не хочет или не может, для этого ему было предложено выпить воды и походить по коридору подождать, на, что он так и сделал. Приблизительно через час времени он решил сходить в туалет. После чего ему выдали баночку для сдачи анализов, то есть согласно Приказа № 933н Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» для лиц проходящих медицинское освидетельствование на состояние опьянения и являющими водителем автотранспортных средств, осуществляется проверка выдыхаемого воздуха на содержание алкоголя и забор биологических средств - мочи, на содержание психоактивных веществ. После чего ФИО2 решил сходить в туалет, в туалете он пробыл 2-3 минуты, т.к. они долго не дают находиться в туалете. Время отбора биологического объекта согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 812 было 23:39. После чего он вышел и баночку с мочой предоставил фельдшеру. После отбора биологического объекта у ФИО2, где в его присутствии моча сначала проверялась бесконтактным прибором на фальсификацию, т.е. электронным градусником, через дно и края стакана, после измерения температуры - температура мочи не соответствовала параметрам, а именно при нем, когда измерили температуру, показало, что температура мочи 25,1 градусов. Все это было вписано в пункте 14 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 872 от 24.02.2021 года указано, что фальсификация мочи. 

Результаты химико-токсикологических исследований показало, что температура мочи - 25, 1 град. Должна быть в пределах 32,5-39,0 градусов, а также содержание креатина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатина должно быть в пределах 4,4-17,7ммоль/сут). 

После проведения вышеуказанных исследовании в биологическом объекте ФИО2 было установлено фальсификация мочи.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации (Приказ №

933н) в случае обнаружения биологических средах психоактивного вещества выносится заключение - «установлено состояние опьянения», в случае не обнаружения, выносится заключение - «не установлено алкогольное опьянение», в данном случае вынесено медицинское заключение отказ от медицинского освидетельствования (л.д.80-82).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И., суду показала, что производила освидетельствование ФИО2 на предмет опьянения, перед началом которого предупредила последнего от том, что нельзя фальсифицировать результаты анализов, собранный анализ мочи показал температуру 25 градусов, в норме должно быть 32-37 градусов, и другие параметры были низкие, в связи с чем по приказу Минздрава № 993 н устанавливается фальсификация мочи, и составляется акт как отказ от освидетельствования.

Протоколом об административном правонарушении ... от 24 февраля 2021 года, согласно которому 24 февраля 2021 года в 23 часа 50 минут по адресу: город Набережные Челны, ..., под управлением автомобиля ..., был задержан ФИО2, с признаками опьянения (л. д. 16-17).

Протоколом о задержании транспортного средства ... от 25 февраля 2021 года, согласно которому 25 февраля 2021 года в 00 часов 10 минут у ФИО2 было задержано транспортное средство ... (л.д. 18).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 18 июня 2018 года, вступившего в законную силу 29 июня 2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортного средства, сроком 2 года (л. д. 34-37).

Постановлением о прекращении, согласно которому 26 марта 2021 года производство по административному правонарушению, прекращено, в связи с возбуждением в отношении ФИО2 уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 39).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что ФИО2, совершил преступление, которое суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно пункту 10.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения" водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок).

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (пункт 8 Порядка).

Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, помимо иных случаев, в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этом случае в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался" (подпункт 4 пункта 19 Порядка).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 872 от 24 февраля 2021 года была выявлена фальсификация мочи ФИО2, а именно температура биологического объекта - мочи 25,1 °С (погрешность +-0,3) °С, PH мочи - 6,0ед., относительная плотность - 1.025, содержание креатинина 0,9 ммоль/сут, что не соответствует положению Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года (ред. от 25 марта 2018 года) № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», так как температура должна быть в пределах 32,5-39,0 °С, а также содержание креатинина методом иммунной хроматографии в норме должно быть в пределах 4,4-17,7 ммоль/сут. и квалифицируется как отказ от медицинского освидетельствования (л.д.15).

Отказ ФИО2 от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения путем фальсификации биологического объекта (мочи) при проведении медицинского освидетельствования установлен в ходе рассмотрения дела на основании имеющихся в деле доказательств.

Повторный отбор биологического объекта (мочи) в таком случае Порядком не предусмотрен.

В связи с изложенным, суд находит доводы ФИО2, о его невиновности необоснованными, а предоставленные им документы, касающиеся обжалования неправомерных, по его мнению действий сотрудников ГИБДД, и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 февраля 2021 года, выводы суда о доказанности вины подсудимого не опровергают. 

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, на учете в ПНД не состоит, социально адаптирован, трудоустроен, женат, на иждивении двое малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и все известные суду обстоятельства на момент постановления приговора.

Также судом учитывается, что ФИО2 состоит на учете в ГНД г. Набережные Челны с диагнозом: пагубное употребление каннобиодов» (л.141).

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, считает возможным назначить ему наказание с применением правил ст. 62 УК РФ, а так же ст.73 УК РФ в части основного наказания.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 24 февраля 2021 года по факту освидетельствования ФИО2, упакованный в бумажный конверт, CD-R диск с аудиозаписью от 25 февраля 2021 года, упакованный в бумажный конверт, - хранить в уголовном деле чек прибора алкотектор № 904759 от 24.02.2021 года; чек от 24.02.2021 года к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 872 от 24.02.2021 года; чек прибора алкотектор № 904759 от 25.02.2021; чек от 25.02.2021 года к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 886 от 25.02.2021 года; чек от 25.02.2021 года к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 886 от 25.02.2021 года; чек от 25.02.2021 к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 886 от 25.02.2021 года, акты медицинских освидетельствований № 872 от 24.02.2021 года и № 886 от 25.02.2021 года - возвращены свидетелю З. на ответственное хранение – оставить у него же, диск с видеозаписью – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись