2-4631/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре Даровских Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении морального вреда в размере 500 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 34000 руб., свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры был избит ответчицей, которая дважды правой ногой ударила его в верхнюю часть туловища, причинив побои. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено на основании ч.2 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчица ФИО3 - в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 42 мин., ФИО3 находясь напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей из-за личной неприязни, нанесла ФИО2 два удара правой ногой в область правого плеча потерпевшего, чем причинила физическую боль.

Постановлением мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено на основании ч.2 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с принятием закона освобождающего от уголовной ответственности. Данное деяние предусматривает административную ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Подольского городского суда 

<

адрес> указанное постановление оставлено без изменения.

Нанесение ФИО3 побоев ФИО2 подтверждается указанными постановлениями, а также просмотренной видеозаписью. 

В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на ней зафиксирован конфликт ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 Также данная видеозапись подтверждает, что действительно в ходе данного конфликта ФИО3 нанесла ФИО2 два удара правой ногой в область правого плеча.

Причиненные истцу повреждения относятся к легкому вреду здоровья.

Таким образом, ФИО3 причинила истцу нравственные и физические страдания, исходя характера причиненных повреждений, суд размер компенсации морального вреда определяет в размере 10000 руб. 

ФИО2 заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 34000 руб., в подтверждение чего представлен договор и квитанции об оплате.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд расходы по оплате услуг представителя на основании указанной статьи взыскивает в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда - 10000 руб. и судебные расходы в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий-