РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2а-135/2019

2 августа 2019 года

город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А., при секретаре судебного заседания Шелеховой Е.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего военной академии Воздушно-космической обороны им. Г.К. Жукова (далее – ВА ВКО) подполковника ФИО3 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Отделение), связанных с отказом во внесении изменений в договор найма служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Лернер подал в суд названное административное исковое заявление, в котором указал, что 3 марта 2014 года он заключил договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое было предоставлено ему и членам семьи во временное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ у Лернера родился сын ФИО1, сведения о котором внесены в его личное дело, при этом с самого рождения сын проживает в указанной квартире и зарегистрирован в ней, коммунальные платежи начисляются с учетом него, но в договор найма он при этом не включен.

15 апреля 2019 года Лернер обратился в Отделение с заявлением о включении сына в договор найма, однако 14 мая получил отказ, который административный истец полагает неправомерным по следующим основаниям.

Во-первых, отмечает Лернер, этот отказ нормативно не обоснован, так как, вынося оспариваемое решение, начальник Отделения сослался на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Инструкцию о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, однако ни один из этих нормативных правовых актов не содержит запрета на внесение сведений о новом члене семьи в договор найма. Жилое помещение, указывает Лернер, было ему предоставлено до рождения сына, и он не требовал предоставления нового жилья в связи с изменением состава семьи.

Действительно, сразу после рождения ФИО1 был зарегистрирован по месту регистрации своей матери ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, но он никогда в эту квартиру не вселялся, и у него отсутствует право пользования ею. Эта регистрация носила вынужденный характер, так как ребенка необходимо было закреплять за лечебными учреждениями и ставить в детское дошкольное учреждение, при этом зарегистрировать ребенка по месту своего жительства Лернер сразу не смог, так как не было установлено его отцовство по отношению к нему.

Пункт 6 договора найма служебного жилого помещения прямо закрепляет, что Лернер имеет право на его использование для проживания в том числе с членами семьи, и этот пункт соотносится с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Кроме того, п. 6 ст. 100 ЖК РФ устанавливает, что в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

При таких обстоятельствах Лернер просит суд, с учетом последующих уточнений, признать незаконным отказ начальника Отделения № 69-13/421/19 от 14 мая 2019 года о внесении в договор найма служебного жилого помещения № 69-56/0043/14 от 3 марта 2014 года его сына ФИО1, и обязать Отделение внести его в данный договор.

Определением судьи от 10 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее – УФО).

Будучи в соответствии с ч. 2 ст. 139 КАС РФ и абз. 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не прибыли, своих представителей не направили, при этом административные ответчики не представили суду возражений в письменной форме относительно требований административного истца.

В судебном заседании административный истец требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель УФО в письменных объяснениях отметил, что поскольку УФО полномочиями в сфере жилищного обеспечения военнослужащих не обладает, то дать какие-либо пояснения и изложить позицию по существу спора не представляется возможным. 

При этом названый представитель указал, что при взыскании с ответчика судебных расходов возможно указание в судебном решении способа его исполнения – через лицевые счета УФО.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Лернер проходит военную службу по контракту в ВА ВКО, при этом у него имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внесенный в его личное дело.

3 марта 2014 года с ФИО3 начальником Отделения заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и представляющего собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 60 кв.м.

ФИО1 также фактически вселен в данное жилое помещение и проживает в нем, а с 1 февраля 2019 года еще и зарегистрирован по месту жительства.

Эти обстоятельства, помимо содержания административного искового заявления, подтверждаются также следующими документами: копией контракта о прохождении военной службы; справками начальника отдела кадров ВА ВКО от 3 июля 2019 года № 1766 и № 1768; выпиской из послужного списка Лернера; копией договора найма служебного жилого помещения № 69-56/0043/14 от 3 марта 2014 года; копиями свидетельств о рождении I-OH № 883337 и об установлении отцовства I-OH № 541521; копией свидетельства о регистрации № 560 от 1 февраля 2019 года; копиями выписки из домовой книги и финансового лицевого счета по адресу: 

<

адрес>; справкой старшего участкового уполномоченного Заволжского отдела полиции ОП УМВД России по г. Твери от 29 мая 2019 года № 36/62; справкой заместителя генерального директора УК ООО «Территория комфорта» № 342 от 29 мая 2019 года; копией справки специалиста паспортного учета ООО «Территория комфорта» от 11 апреля 2019 года; копией согласия ФИО2 на проживание 69 АА 2256753.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» жилые помещения предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей. 

Пунктом 5 ст. 2 приведенного Закона определено, что к членам семей военнослужащих, на которых распространяются указанные в данном законе социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Вместе с тем согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Как установлено ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Статьей 1 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений.

В п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ закреплено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе и служебные жилые помещения.

В соответствии с п. 6 ст. 100 ЖК РФ в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

В то же время ЖК РФ не содержит прямого указания, кто относится к членам семьи нанимателя служебного жилого помещения. 

Из содержания подп. «д» п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что, поскольку типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ.

Как указано в пп. 26 и 27 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14, с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. 

В силу прямого указания федерального законодателя местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Коме того, в соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды, на иных основаниях, предусмотренных законом.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации, в связи с чем местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия административного истца как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из того, что по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ФИО1 был вселен своим отцом ФИО3 в служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором в настоящее время они оба совместно проживают и зарегистрированы по месту жительства. 

При этом суд не усматривает какого-либо отклонения Лернера от добросовестного поведения в этой ситуации. Вселение им своего сына в занимаемое служебное жилое помещение в рамках закона к действиям, свидетельствующим о злоупотреблении им своим правом, отнесены быть не могут. 

Как отмечено выше, вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя влечет за собой в силу закона необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Из материалов дела усматривается, и это не оспаривается стороной административных ответчиков, что Лернер обращался в Отделение с заявлением о внесении изменений в договор найма служебного жилого помещения в части указания в нем ФИО1, однако письмом начальника Отделения от 14 мая 2019 года № 69-13/421/19 Лернеру в этом было отказано.

Основанием к принятию подобного решения послужило то, что ФИО1 с 12 февраля 2015 года по 1 февраля 2018 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, следовательно, по мнению начальника Отделения, был обеспечен жильем по установленным нормам, однако, добровольно сняв ФИО1 с регистрационного учета, Лернер тем самым создал условия для постановки вопроса о предоставлении его сыну по месту прохождения ФИО3 военной службы специализированного жилого помещения, что является одной из форм злоупотребления правом. 

Вместе с тем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд расценивает данные доводы, послужившие основанием для отказа во включении ФИО1 в договор найма служебного жилого помещения, ошибочными, не оставляя при этом без внимания и то, что вселение ФИО3 в служебную квартиру члена семьи даже не повлекло уменьшения уровня обеспеченности административного истца общей площадью жилого помещения, требующего какого-либо участия жилищных органов в предоставлении ему служебного жилья большей площади. 

Более того, принимая во внимание, что сын административного истца является несовершеннолетним, то в силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ гражданской дееспособностью он не обладает, в связи с чем предусмотренные жилищным законодательством последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий на него распространяться не могут.

При этом фактически в данном случае суд проверяет не столько законность вселения ФИО3 своего сына в служебное жилое помещение, сколько обстоятельства внесения последнего в договор найма такового, притом что законом установлено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Полномочия на внесение изменений в договоры найма служебных жилых помещений у начальника Отделения, исходя из п. 2.2.26. Положения об Отделении, утвержденного приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, имеются. 

В соответствии с ч. 3 ст. 62, ст. 178 и ч. 8 ст. 226 КАС РФ и разъяснениями по их применению, приведенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, в условиях того, что оценка представленных военнослужащим для принятия на жилищный учет документов отнесена к исключительной компетенции жилищных органов, то в условиях непроизводства данными органами подобной оценки и принятия решения об отказе военнослужащему по основаниям, которые сами по себе не могли служить поводом для подобного отказа, судом принимается решение о признании указанных действий неправомерными, как совершенных с нарушением соответствующей процедуры, и о возложении на жилищный орган обязанности повторно рассмотреть данный вопрос.

При этом, исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не полномочен подменять собою компетенцию жилищных органов и предрешать существо подлежащего принятию ими решения на основании документов и обстоятельств, оценка которых ими еще не давалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение начальника Отделения об отказе во внесении ФИО1 в договор найма служебного жилого помещения, оформленное письмом от 14 мая 2019 года № 69-13/421/19, подлежит признанию неправомерным, в связи с чем удовлетворяет заявленные административные исковые требования в этой части, а именно признает действия начальника Отделения, связанные с отказом во внесении ФИО1 в договор найма служебного жилого помещения не соответствующими нормативным правовым актам, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца Лернера и возлагает на начальника Отделения обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами, рассмотреть вопрос о внесении ФИО1 в договор найма служебного жилого помещения. 

Одновременно с этим суд, руководствуясь вышеприведенными положениями КАС РФ и разъяснениями по их применению, отказывает в требованиях Лернера о возложении на начальника Отделения прямой обязанности внести ФИО1 в договор найма служебного жилого помещения. 

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления, на основании ч. 3 ст. 47 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ суд взыскивает с Отделения через УФО, осуществляющего финансовое обеспечение названного жилищного органа, в пользу Лернера судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 1-3 ст. 175, ст.ст. 176 и 177, ч.ч. 1-3 ст. 178, ст. 179, ч.ч. 1-6 ст. 180, ч. 1, п. 1 ч. 2 и пп. 1-3 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во внесении изменений в договор найма служебного жилого помещения, удовлетворить частично. 

Признать действия начальника отделения (территориального, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом во внесении сына ФИО3 – ФИО1 в договор найма служебного жилого помещения, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Возложить на начальника отделения (территориального, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и отделение (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами, повторно рассмотреть вопрос о внесении сына ФИО3 – ФИО1 в договор найма служебного жилого помещения.

Об исполнении решения суда начальник отделения (территориального, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязан сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с отделения (территориального, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через лицевые счета федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», в пользу ФИО3 понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей. 

В удовлетворении административного искового заявления в части требования о возложении на начальника отделения (территориального, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и отделение (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанности внести ФИО1 в договор найма служебного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: