К делу №1-589/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Армавир «12» декабря 2019г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Черминского Д.И.

при секретаре Давтян Н.Р.,

с участием помощника

прокурора г.Армавира ФИО1,

потерпевшего П.,

подсудимого ФИО2,

защитника -адвоката Рубцова А.А., 

представившего удостоверение 

<

...> ордер №484086,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца Республики Армения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ул.

<

...>, 31, проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, 

<

...> гражданина Республики Армения, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «ТОРЭЛЛ» подсобным рабочим, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, квалифицированное как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Указанное преступление, согласно обвинению, совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

25.08.2019, примерно с 16 часов 00 минут, ФИО2, управлял автомобилем «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> регион, осуществляя трудовую деятельность по перевозке пассажиров в рамках договорных отношений со службой такси «

<

...> Примерно в 17 часов 45 минут 25.08.2019 года, ФИО2, получил заказ по средствам мобильной связи о перевозке пассажиров, от места заказа – 

<

...> в 

<

...>, подъезд 

<

...>.

Примерно в 18 часов 00 минут 25.08.2019 ФИО2 управляя автомобилем «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> регион, прибыл к месту заказа - дому 

<

...> по 

<

...> в г. Армавире, подъезд 

<

...>, где в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел П., который попросил отвезти его к дому 

<

...> по 

<

...>. ФИО2 довез П. до указанного адреса, где П. рассчитался и вышел из автомобиля, а ФИО2 остался на указанном месте, в ожидании очередного заказа от оператора службы такси «Фастен». Примерно в 18 ч. 30 м. 25.08.2019, ФИО2 находился около 

<

...> в 

<

...> и на коврике пассажирского сиденья автомобиля «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> регион, обнаружил мобильный телефон 

<

...> стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп., в чехле из полимерного прозрачного материала, не представляющем ценности, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 

<

...>, не представляющей ценности, который по невнимательности оставил П. 

ФИО2 достоверно осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, а также тот факт, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, принял решение о совершении тайного хищения указанного чужого имущества в виде указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО2, положил мобильный телефон 

<

...> стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп., в чехле из полимерного прозрачного материала, не представляющем ценности, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 

<

...>, не представляющей ценности, принадлежащий П. в карман своих брюк, после чего отключил мобильный телефон и на запрос диспетчера сообщил в службу такси «Фастен», что мобильный телефон в своем автомобиле не обнаруживал, тем самым тайно похитил имущество П., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 5311 руб. 50 коп., который является для него значительным, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимым ФИО2 и его защитником заявлено ходатайство прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший П. в судебном заседания представил суду письменное ходатайство, в котором указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, причиненный преступлением ущерб возмещен подсудимым в полном объеме. Просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

<

...>

Выслушав ходатайство, мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд, пришел к выводу о наличии оснований к прекращению настоящего уголовного дела. 

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд в праве, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое подсудимому деяние отнесено, в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Совершено подсудимым ФИО2 впервые. 

ФИО2, как это видно из материалов уголовного дела, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. После совершения преступления, в содеянном раскаялся. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал. Возместил вред, причиненный преступлением, совершил действия направленные на устранение последствий преступления. 

В судебном заседании данные обстоятельства потерпевшим, стороной обвинения, не оспаривались и нашли подтверждение материалами дела, не требующими дополнительного исследования. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона обязательным условием прекращения уголовного дела, на основании ст. 76 УК РФ является примирение сторон, а именно; лица совершившего преступление (обвиняемого) и потерпевшего, которое направленное на устранение порожденного преступлением конфликта.

В судебном заседании бесспорно установлено, что стороны примирились. ФИО2 загладил вред причиненный преступлением, возместил потерпевшей стороне причиненный ущерб. Потерпевший П. настаивает на прекращении уголовного дела, заявляя о примирении с подсудимым и отсутствием к нему каких-либо претензий. 

Наличие вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что подсудимый, как лицо, впервые совершившие преступление средней тяжести, в силу требований ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку возложение ответственности на ФИО2, своими действиями загладившего причиненный вред и примирившегося с потерпевшим, является нецелесообразным.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд считает возможным реализовать, предоставленное Законом право на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения, по вступлении указанную меру пресечения в отношении ФИО2, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по вступлении постановления суда в законную силу – разрешить в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон 

<

...>, чехол из прозрачного полимерного материала, сим-карта с абонентским номером 

<

...>, по вступлении постановления суда в законную силу – возвратить потерпевшему П.; видеозапись явки с повинной ФИО2, находящаяся на оптическом носителе информации «CD-R» диске, по вступлении постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 24.12.2019 судья подпись Черминский Д.И.