№ 7 - 1254/2023

№ 12 - 444/2023 Судья Морозова А.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 16 мая 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> А.А. №... от 7 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 9 мая 2022 года в период с 11 часов 41 минут до 17 часов 39 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Озерный пер. (от ул. Восстания до Лиговского пр.), координаты: широта 59.9379683, долгота 30.3644367, транспортным средством Ниссан г.р.з. 

<

...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294. 

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

ФИО1 направил в вышестоящему должностному лицу Комитета по транспорту Санкт- Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту от 25 июля 2022 года, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления №... от 7 июня 2022 года.

ФИО1 направил в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования. 

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года жалоба с ходатайством направлены на рассмотрение по подведомственности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного решения, выразив несогласие с выводами суда, в том числе указав, что наличие у ФИО1 инвалидности не является основанием для освобождения последнего от установленной законом административной ответственности. 

ФИО1, председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> В.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о незаконности состоявшегося по делу решения по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток. 

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О). 

Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (Определение от 17 июля 2012 № 1339-О). 

Согласно номеру отслеживания почтового отправления 20086172093235, копия обжалуемого постановления направлялась ФИО1 по адресу места регистрации, указанному при постановке автомашины Ниссан г.р.з. 

<

...> на учет в ГИБДД, а именно: 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция ФИО1 не получена, из-за истечения срока хранения 18 июня 2022 года возвращена отправителю в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга. 

При таких обстоятельствах, последним днем на подачу жалобы являлось 28 июня 2022 года, после чего 29 июня 2022 года постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. 

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подана в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга (через Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга) 8 августа 2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на первой странице жалобы /л.д. 2/. 

ФИО1, реализовывая право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования. 

Однако судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не разрешено. При этом необходимо отметить, что на момент направления жалобы постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и для обсуждения его законности суду надлежало восстановить срок обжалования, указав мотивы принятого процессуального решения. 

Учитывая положения статьи 30.3 КоАП РФ, а также разъяснения вышестоящих судебных инстанций, суду надлежит оценить доводы ФИО2 о пропуске срока обжалования, и вынести по делу мотивированное определение, отвечающее требованиям статьи 29.12 КоАП РФ. 

При этом произвольное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока обжалования, равно как и его необоснованное отклонение, не может быть признано отвечающим требованиям статей 24.1, 30.3 КоАП РФ. 

Вышеперечисленные нарушения не позволяют признать состоявшееся решение законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и в соответствии с процессуальными требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2023 года является незаконным, в связи с чем решение подлежит отмене. 

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подлежит направлению в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству. 

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2023 года по делу № 12-444/2023 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, отменить. 

Жалобу ФИО1 вместе с ходатайством возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству. 

Судья Ю.Н. Русанова