Судья Нургалиева Н.Р. №22-490/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Астрахань 30 марта 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Чекменевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чекменевой М.В., в защиту осужденной ФИО1, на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 24 января 2023г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>,

наказание в виде 5 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 1 месяца 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Чекменевой М.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Медведевой И.А. о необходимости оставления постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноярского районного суда Астраханской области ФИО1 от 3 октября 2022г. осуждена по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. 

19 октября 2022г. ФИО1 поставлена на учет в филиале по Красноярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, 21 октября 2022г. разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их нарушение, о чем была отобрана подписка. Ей было выдано предписание для явки 24 октября 2022г. в 8 часов 00 минут в администрацию МО «Джанайский сельсовет» по вопросу трудоустройства.

В указанную дату и время ФИО1 в МО «Джанайский сельсовет» не явилась, прибыла только 31 октября 2022г. и в этот же день приступила к отбытию наказания. От ФИО1 были отобраны объяснения, в которых она пояснила, что причиной неявки явилось отсутствие денежных средств на проезд в с. Джанай Красноярского района Астраханской области. По данному факту нарушения порядка отбывания наказания ФИО1 на основании ст.46 УИК Российской Федерации было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена воспитательная беседа.

5 декабря 2022г. в адрес инспекции поступило сообщение из АМО «Джанайский сельсовет» о том, что осужденная ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 28 ноября 2022г. по 2 декабря 2022г. В этот же день сотрудником инспекции с использованием средств связи ФИО1 было сообщено о необходимости явки в филиал по Красноярскому району 6 декабря 2022г., однако в указанную дату осужденная в инспекцию не прибыла.

6 декабря 2022г. в адрес инспекции поступило сообщение из АМО «Джанайский сельсовет» о том, что осужденная ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 5 декабря 2022г. по 6 декабря 2022г.

Из объяснений осужденной ФИО1, данных ей 7 декабря 2022г. сотруднику инспекции, отсутствие ее на рабочем месте 5 декабря 2022г. и 6 декабря 2022г., а также неявка в инспекцию для дачи пояснений 6 декабря 2022г. были обусловлены употреблением алкогольной продукции.

По факту нарушения порядка отбывания наказания осужденной на основании ст.46 УИК Российской Федерации было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также проведена воспитательная беседа.

Начальник филиала по Красноярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания ввиду злостного уклонения от отбытия наказания.

Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 24 января 2023г. указанное представление удовлетворено, осужденной ФИО1 заменено наказание в виде 5 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства на лишение свободы сроком на 1 месяц 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Чекменева М.В. считая постановление суда незаконным и необоснованным ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. 

Отмечает, что ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не намеревалась нарушать порядок отбывания наказания, не правильно поняв срок истечения 5 суток после получения предписания о явке на работу МО «Джанайский сельсовет», пыталась самостоятельного трудоустроиться в районе своего места жительства, в связи с чем пропустила явку на работу 28 октября 2022г.

Отсутствие ФИО1 на рабочем месте 5 и 6 декабря 2022г. объясняет устной договоренностью ФИО1 с главой МО «Джанайский сельсовет» об оформлении этих дней в счет отпуска за свой счет. При выходе ФИО1 на работу 6 декабря 2022г. ей позвонил инспектор с требованием явиться в инспекцию, однако, после посещения инспектора, ввиду отсутствия денежных средств ФИО1 не смогла вернуться на работу. Кроме того, в эти дни у ФИО1 болела мама, которая нуждалась в ее помощи.

Обращает внимание, что 7 декабря 2022г. после увольнения из МО «Джанайский сельсовет», ФИО1 встала на учет в качестве безработной, самостоятельно нашла работу и делает отчисления по приговору суда.

Полагает, что суд первой инстанции не мотивировал свой вывод о невозможности замены ФИО1 исправительных работ не на лишение свободы, а на принудительные работы.

Просит учесть, что ФИО1 не была привлечена к какой-либо ответственности при исполнении ею трудовых обязанностей в МО «Джанайский сельсовет». Согласно имеющегося в материалах дела листа нетрудоспособности она находилась на лечении с 23 ноября 2022г. по 2 декабря 2022г.

Просит постановление суда первой инстанции отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по Красноярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о замене наказания отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Данные требования закона, как следует из представленных материалов, были судом соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст.46 УИК Российской Федерации нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК Российской Федерации являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 19 октября 2022г. поставлена на учет в филиале по Красноярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, 21 октября 2022г. ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их нарушение, о чем была отобрана подписка, и ей было выдано предписание для явки 24 октября 2022г. в 8 часов 00 минут в администрацию МО «Джанайский сельсовет» по вопросу трудоустройства. В указанную дату и время ФИО1 в МО «Джанайский сельсовет» не явилась, прибыла только 31 октября 2022г. и в этот же день приступила к отбытию наказания. От ФИО1 были отобраны объяснения, в которых она пояснила, что причиной неявки явилось отсутствие денежных средств на проезд в с. Джанай Красноярского района Астраханской области. По данному факту нарушения порядка отбывания наказания ФИО1 на основании ст.46 УИК Российской Федерации было вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, проведена воспитательная беседа. 

Не смотря на предупреждения инспектора, ФИО1 вновь не явилась в инспекцию 6 декабря 2022г. и на работу в период с 5 декабря 2022г. по 6 декабря 2022г., что подтверждено актами АМО «Джанайский сельсовет» (л.д.31, 32) и представленным табелем учета использования рабочего времени за декабрь 2022г. 

Как следует из письменных объяснений ФИО1 отсутствие ее на рабочем месте 5 декабря 2022г. и 6 декабря 2022г., неявка в инспекцию для дачи пояснений 6 декабря 2022г. были обусловлены употреблением алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклонялась от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. 

Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденной ФИО1 в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, как суду первой, так и второй инстанции представлено не было. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы адвоката.

Причины неявки на работу, указанные ФИО1 в суде первой инстанции, обоснованно не были признаны судом уважительными. Не могут быть признаны уважительными указанные осужденной причины и судом апелляционной инстанции. Более того, как следует из объяснений ФИО1, отобранных у нее 31 октября 2022г. (л.д.16) и 7 декабря 2022г. (л.д.29), причины ее неявки на работу и инспекцию не являлись уважительными, и, вопреки доводам жалобы, были связаны с употреблением спиртных напитков (л.д.29).

Отсутствие денежных средств для прибытия на работу, употребление алкогольной продукции, а также болезненное состояние матери в силу закона не могут рассматриваться как уважительные причины для неисполнения приговора суда ввиду отсутствия каких-либо непреодолимых препятствий. 

Более того, болезненное состояние матери осужденной и необходимость ухода за ней не были подтверждены соответствующими медицинскими документами.

Утверждения апелляционной жалобы о незнании ФИО1 порядка отбытия наказания и оценка её неявки в АМО «Джанайский сельсовет» без уважительных причин, как нарушение порядка отбывания наказания, опровергаются представленными материалами: подпиской (л.д.9), памяткой о порядке отбывания наказания (л.д.10), предписанием (л.д.14) о разъяснении ФИО1 данных требований закона. 

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции, она, не явившись в инспекцию и на работу 6 декабря 2022г., сообщила руководителю, что явится на работу 7 декабря 2022г., не предупредив об этом инспектора (л.д.118).

Доводы стороны защиты о согласовании с главой АМО «Джанайский сельсовет» возможности неявки осужденной на работу 5 декабря 2022г. и 6 декабря 2022г., объективными данными не подтверждены.

Ссылка адвоката на уважительность причин неявки ФИО1 на работу в период с 23 ноября 2022г. по 2 декабря 2022г. не является предметом рассмотрения, поскольку указанное время не было вменено ФИО1 в представлении уголовно-исполнительной инспекции как период уклонения осужденной от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом злостного уклонения ФИО1 от отбытия назначенного ей наказания, суд с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса, принял обоснованное и мотивированное решение о замене исправительных работ более строгим видом наказания-лишением свободы.

Исходя из представленных материалов и характере уклонения ФИО1 от отбытия наказания в виде исправительных работ иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, в том числе обязательные работы, не обеспечит возможность реального отбытия наказания и исправления осужденной.

Заявление потерпевшей ФИО7- матери осужденной о возмещении ей задолженности по алиментам и прекращении дела за примирением сторон, в силу закона рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежит, обстоятельством, освобождающим осужденную от отбытия назначенного ей наказания, не является, и под сомнение правильность принятого судом решения не ставит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 24 января 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чекменевой М.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении адвоката. 

Председательствующий подпись Н.В. Чорная