№ 1-93/2020 (марка обезличена) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И., 

при секретаре Свиягиной Д.Е.,

с участием: 

государственного обвинителя – Обуховой К.В., 

потерпевшего – ФИО1 Нурмухаммета,

обвиняемого – ФИО2,

защитника - адвоката Твороговой Э.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от (дата),

рассмотрев уголовное дело в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в отношении

ФИО2,

(марка обезличена)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно с тайного хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В (дата) года, но не позднее 16 часов 00 минут (дата), ФИО2 находилась в неустановленном месте на территории г. Нижнего Новгорода, когда у нее возник преступный умысел, направленный хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом аренды квартиры, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, в (дата) года, но не позднее 16 часов 00 минут (дата) ФИО2, находясь в неустановленном месте, с использованием сети Интернет на сайте «(марка обезличена)» опубликовала объявление о сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ..., заведомо зная, что не является собственником вышеуказанной квартиры и не имеет права распоряжаться указанным имуществом. В свою очередь О.Н., не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, доверившись ей, согласился на предложенные условия аренды квартиры. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, (дата) около 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ..., представившись собственником указанной квартиры, похитила путем обмана денежные средства в сумме 13000 рублей, переданные ФИО2 О.Н., не подозревавшим о преступных намерениях ФИО2, в качестве оплаты за месяц аренды квартиры, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ....

Похитив денежные средства ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями О.Н. значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

В ходе проведения предварительного слушания потерпевший О.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с их примирением с обвиняемым, полным возмещением обвиняемым причиненного ему ущерба, принесением обвиняемым ему извинений.

Обвиняемая ФИО2 и ее защитник – адвокат Творогова Э.В. согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения поданного ходатайства, суд находит, что имеются все основания для прекращения производства по данному уголовному делу. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение о прекращении дела в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего, суд исходит из того, что ФИО2 не судима, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялась и примирилась с потерпевшим, загладила вред причиненный О.Н., принесла ему свои извинения, в связи с чем, не является социально опасной. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно и не имеет к обвиняемой претензий материального характера.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также с учетом возможности исправления обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений без назначения уголовного наказания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 238 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствие со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием от (дата), договор аренды квартиры от (дата) - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий А.И. Фазлетдинов

(марка обезличена)