Мировой судья: Некрасова Л.И. Дело № 10-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Называевск 17 сентября 2024 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

с участием помощника Называевского межрайонного прокурора Цыценко П.Д.,

осужденного ФИО3,

защитника-адвоката Синева Ю.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Цыценко П.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а. Каран-

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданин РФ, зарег. по адресу: 

<

адрес>, аул Каран-Гарал, 

<

адрес> А, прож. по адресу: 

<

адрес>, не имеющий образования, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, не работающий, невоеннообязанный, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Называевского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 прест.) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по нему погашена ДД.ММ.ГГГГ), определено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (по приговору Называевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы и наказания по приговору Называевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было определено к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Называевского городского суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Называевского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 прест.) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Называевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Называевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет;

осужденный после совершения преступления по уголовному делу №:

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Называевского городского суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Называевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора суда в законную силу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Заслушав позицию государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного и его защитника, оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию действий ФИО1, находит приговор подлежащим изменению. Со ссылкой на положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и то обстоятельство, что приговор Называевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым при зачете ФИО1 отбытого наказания по предыдущему приговору - от ДД.ММ.ГГГГ учесть, в частности, время содержания ФИО1 под стражей (в качестве меры пресечения) по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания ФИО1 наказания, отбытого по приговору Называевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания наказания ФИО1 отбытого по приговору Называевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также времени содержания ФИО1 под стражей по указанному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, который по смыслу ч. 2 ст. 297 УПК РФ признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО1 по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены верно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Факт совершения ФИО1 указанного преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, по сути, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом выразил согласие с предъявленным обвинением, а также с показаниями потерпевшего и свидетеля, которые согласуются между собой и с материалами дела. Свои оглашенные признательные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, при этом мировой судья создал все необходимые условия для осуществления сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым, определено с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, который характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, при этом мировым судьей фактически было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Принято во внимание наличие смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его пожилой возраст, примирение с потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Иных обстоятельств, требующих признания их в качестве смягчающих, кроме принятых во внимание мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим вину обстоятельством в отношении ФИО1 мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, мировым судьей учтены.

Доводы апелляционного представления о том, что зачет наказания, отбытого по предыдущему приговору суда, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ надлежит производить, лишь начиная с даты вступления указанного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ), а предшествующее вступлению приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть отдельно (в качестве меры пресечения, а не в качестве отбытого наказания), основан на неточном толковании положений уголовного закона.

К такому выводу суд апелляционной инстанции пришел на основании следующего.

Исходя из буквального толкования положений ч.ч. 1, 5 ст. 69 УК РФ (согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление; по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда), указанной статьей, в частности, частью пятой данной статьи, предусмотрено назначение наказания по совокупности преступлений с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда. При этом речи о зачете в окончательное наказание времени содержания лица под стражей в качестве меры пресечения по предыдущему приговору суда в статье 69 УК РФ не идет.

Вопреки доводам кассационного представления, мировым судьей при назначении ФИО1 окончательного наказания обоснованно произведен зачет наказания, отбытого по первому приговору суда (от ДД.ММ.ГГГГ), а зачет времени содержания ФИО1 под стражей к наказанию в виде лишения свободы по предыдущему приговору, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, был уже произведен судом, что нашло отражение в приговоре Называевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, не подлежит отдельному зачету в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ время содержания ФИО1 под стражей по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот период времени засчитывается в срок наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. 

Вместе с тем, при указании даты окончания периода отбытого наказания, подлежащего зачету, мировым судьей допущена техническая ошибка - указано о зачете отбытого по приговору Называевского городского суда 

<

адрес> наказания «с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2024», в то время как следовало указать «с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2024». Также мировым судьей в резолютивной части приговора ошибочно указано (дважды) отчество «Дюсембаевич» вместо «ФИО1», что суд расценивает как опечатки. При таких обстоятельствах резолютивная часть приговора подлежит уточнению в части указания даты окончания периода отбытого наказания, подлежащего зачету, а также отчества осужденного.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

С учетом материального положения ФИО1, суд считает возможным освободить его в соответствии со ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

В резолютивной части приговора вместо отчества «Дюсембаевича» указать «ФИО2», вместо отчества «Дюсембаевичу» указать «Дюсенбаевичу».

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания ФИО1 наказания, отбытого по приговору Называевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания наказания ФИО1 наказания, отбытого по приговору Называевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Копии постановления направить заинтересованным лицам. 

Постановление вступает в силу с момента провозглашения.

Вступившее в законную силу апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская