Приговор

Именем Российской Федерации

6 сентября 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Печурина Д.М., при секретаре судебного заседания Магомедбегове М.Р., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона майора юстиции ФИО1 и помощника данного военного прокурора майора юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3 и защитника – адвоката Тагирова Ш.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с сентября 2023 года, со 

<

данные изъяты> образованием, награжденного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> холостого, осужденного по приговору Преображенского районного суда 

<

адрес> от 3 июня 2022 г. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима, отбытого 12 мая 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 31 марта 2024 г. на трассе Р-215 около 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3, будучи недовольным законными действиями сотрудников пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес>, связанными с проведением административно-процессуальных действий по привлечению к ответственности граждан, осуществляющих незаконную добычу биологических ресурсов, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 

<

данные изъяты> (пограничной заставы) 

<

данные изъяты> ФИО11 при исполнении им своих должностных обязанностей, выразившееся в нанесении не менее 2 ударов ладонью правой руки в область головы, а также 1 удара правой ногой в область живота и правой руки последнего.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что в 19 часов 30 минут 31 марта 2024 г. он проезжал вблизи моста реки Шураозень вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, где находилось скопление людей, с целью разобраться в ситуации он подошел к людям в форменном обмундировании. Выяснив, что в отношении лиц, осуществляющих незаконную ловлю рыбы, составляется административный материал, ФИО3 насильно увез указанных лиц на своем транспортном средстве, а также забрал их улов и снаряжения, в процессе чего у него с ФИО12 возник конфликт, в связи с чем он нанес последнему 2 удара ладонью правой руки в область головы и 1 удар правой ногой в область живота, попав по правой руке.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами. 

Из показаний потерпевшего ФИО13 следует, что в период с 17 часов до 23 часов 30 минут 31 марта 2024 г. он как государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 

<

данные изъяты> (пограничной заставы) в н.

<

адрес> в 

<

адрес> управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес> выполнял задачи по охране морских биологических ресурсов в районе 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осуществления контрольно-проверочных мероприятий на реке Шураозень выявлены граждане, осуществляющие незаконную добычу водных ресурсов. В 20 часов указанных суток на автомобиле марки «Порше Кайен» с государственным регистрационным знаком № подъехал ФИО3, который предъявил удостоверение ветерана боевых действий и стал препятствовать проведению мероприятий сотрудниками пограничной службы, в процессе чего он увез рыбаков, а по возвращению забрал добытые биоресурсы и снаряжение рыбаков. При попытке пресечь незаконную деятельность ФИО3, последний нанес ему не менее 2 ударов ладонью правой руки в область головы и 1 удар правой ногой в область живота, попав по правой руке.

Согласно показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16, данных каждым в отдельности, в 19 часов 31 марта 2024 г. они в составе тревожной группы прибыли в район моста реки Шураозень, где находились сотрудники пограничной службы в 

<

адрес> и трое задержанных. В 20 часов указанных суток на автомобиле марки «Порше Кайен» с государственным регистрационным знаком № приехал ФИО3, который предъявил удостоверение ветерана боевых действий и стал препятствовать проведению мероприятий сотрудниками пограничной службы, в процессе чего он увез рыбаков, по возвращению ФИО3, выражаясь нецензурной бранью и угрожая, нанес ФИО17 не менее 2 ударов ладонью правой руки в область головы и 1 удар правой ногой в область живота, попав по правой руке, а также забрал добытые биоресурсы и снаряжение рыбаков.

Из заключения эксперта от 21 июня 2024 г. №, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, следует, что обнаруженные у ФИО18 повреждения в виде ушиба правого пальца правой руки причинены воздействием тупого твердого предмета, не повлекшие кратковременного расстройства и не причинившие вреда здоровью.

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от 18 июня 2024 г. в ходе данного следственного действия осмотрен СD-R диск, содержащий видеозаписи, на которых отражены действия сотрудников пограничной службы по пресечению незаконной добычи водных биологических ресурсов, а также действия ФИО3, который оскорбляя инспектора и применяя физическую силу, забирает данные ресурсы.

В соответствии с копией контракта от 2 сентября 2023 г., выписки из приказа командира войсковой части № от 26 сентября 2023 г. № ФИО3 проходит военную службу по контракту в данной воинской части.

Из справки начальника отдела кадров службы в 

<

адрес> управления по 

<

адрес> от 8 апреля 2024 г. № ФИО19 приказом начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес> назначен государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 

<

данные изъяты> (пограничной заставы) в н.

<

адрес>.

Согласно чеку от 5 сентября 2024 г. денежные средства в размере 40 000 руб. переведены на имя ФИО20

Давая оценку вышеприведённым выводам эксперта, суд признает их научно обоснованными, аргументированными, взаимодополняющими и непротиворечащими друг другу и другим установленным судом объективным данным, а потому, как невызывающие сомнений в своей достоверности, соглашаясь с ними, кладет его выводы в основу приговора о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку вышеуказанное исследование проведено квалифицированным специалистом со значительным стажем работы в соответствующих отраслях научной деятельности, основано на материалах и обстоятельствах уголовного дела, нашедших подтверждение в судебном заседании, выполнено с использованием установленных методик экспертных исследований.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО3 и считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО3 судимости в связи с награждением его государственной наградой являются несостоятельными, поскольку последний награжден государственной наградой после совершения им инкриминируемого деяния.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 31 марта 2024 г. ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 

<

данные изъяты> (пограничной заставы) 

<

данные изъяты> ФИО21 при исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает частичное возмещение морального вреда. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды, а также его действия, направленные на принесение извинений потерпевшему.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый в дальнейшем планирует служить в Вооруженных Силах Российской Федерации и принимать непосредственное участие при выполнении специальных задач, его отрицательную характеристику по службе.

Суд также учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, совершенное против установленного порядка управления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в связи с чем, руководствуясь ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Определяя подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд учитывает требования чч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем наряду с характером и общественной опасностью совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и чистосердечно раскаялся в содеянном, его положительное посткриминальное поведение, принимал участие в специальной военной операции, в ходе которой награжден государственной наградой – медалью «За отвагу», а также в дальнейшем планирует служить в Вооруженных Силах Российской Федерации и принимать непосредственное участие при выполнении специальных боевых задач на указанной операции, что в своей совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса, связанного с установлением продолжительности испытательного срока, суд руководствуется ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО3 обязанности в течение испытательного срока в случае увольнения с военной службы – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Потерпевшим ФИО22 в ходе предварительного следствия к ФИО3 заявлен гражданский иск в счет компенсации морального вреда на сумму 250 000 руб.

Подсудимый ФИО3 исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично и выплатил ФИО23 посредством безналичного перевода 40 000 руб. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с подсудимого в пользу истца, суд учитывает, что от полученных ударов ФИО24 испытал физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем, считает, что ему причинен моральный вред, применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей происходило в присутствии иных лиц, в результате чего, он испытал чувство стыда за унижение его личного достоинства. 

При этом, суд принимает во внимание материальное положение и степень вины подсудимого ФИО3, в том числе, размер ежемесячного дохода, требования разумности и справедливости, а поэтому компенсацию морального вреда, подлежащую возмещению, определяет в размере по 40 000 руб. В связи с добровольным удовлетворением исковых требований в данном размере в удовлетворении требований необходимо отказать. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым избранную меру процессуального принуждения в виде ареста имущества – транспортного средства марки «Порше Каен», 2008 года выпуска, идентификационный номер № с государственным регистрационным знаком «№» отменить.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 на предварительном следствии по назначению следователя в размере 7 187 руб., а также по назначению суда в размере 8 230 руб., в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

ФИО3 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности в течение испытательного срока в случае увольнения с военной службы трудоустроиться и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, находящееся на л.д. 23 т. 1 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 15 417 (пятнадцати тысяч четырехсот семнадцати) руб. взыскать с осужденного ФИО3 ФИО26 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде ареста имущества – транспортного средства марки «Порше Каен», 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN – №, с государственным регистрационным знаком «№», отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.М. Печурин