Дело № 12-156/2023

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск 11 декабря 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

с участием представителя Северо-Кавказстат – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда КЧР жалобу конкурсного управляющего АО «ДЭП 163» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Черкесска Карачаево- Черкесской Республики от 27 июля 2022 года по делу № 3-332/2022, о привлечении конкурсного управляющего АО «ДЭП 163» ФИО3 к административной ответственности по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черкесска судебного района г. Черкесска КЧР от27 июля 2022 года конкурсный управляющий АО «ДЭП 163» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Посчитав указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, не согласившись с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении, ФИО3 подана жалоба в Черкесский городской суд КЧР. В жалобе указал, что постановление в его адрес судом наплавлено не было. О том, что в отношении него было возбуждено соответствующее производство, по итогам рассмотрения которого, он привлечён к административной ответственности, ему стало известно в результате списания с его счёта денежных средств.07 июля 2023 года на электронный адрес мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, было направлено ходатайство о направлении судебного акта в его адрес.В связи с неполучением оспариваемого постановления, 17 августа 2023 года ходатайство было направлено повторно. Постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2022 года поступило в его адрес 10 октября 2023 года, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.Согласно постановлению от 27 июля 2022 года 23 марта 2022 года постановлением заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Черкесск) АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 163» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.По результатам рассмотрения данного постановления, конкурсному управляющему АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 163»ФИО3 внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, согласно которому конкурсному управляющему АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 163»ФИО3 необходимо было в течении одного месяца принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий,способствующих её совершению, а именно: представить в территориальный орган Росприроднадзора в Субъекте Российской Федерации статистической отчётности по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» за 2021 год.Месячный срок исполнения данного представления истёк 26 апреля 2022 года. По состоянию на 28 июня 2022 года сведения о рассмотрении представления конкурсным управляющим АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 163»ФИО3 в Управление Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу не представлены.Между тем, ни представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 23 марта 2022 года, ни протокол об административном правонарушении от 05 июля 2022 года в адрес ФИО3 направлены не были.Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.6 КоАП РФ, рассмотрено в его отсутствие, какие-либо повестки, уведомления в его адрес не направлялись. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.В нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ судом постановление от 27 июля 2022 года в адрес ФИО3 не направлялось. В связи с чем, считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.В случае, если суд сочтёт срок пропущенным, руководствуясь частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 27 июля 2022 года по делу № 3-332/2022. Просит суд: в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок восстановить в связи с тем, что он пропущен по уважительной причине; постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 27 июля 2022 года по делу № 3-332/2022 отменить.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО3 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу (Северо-Кавказстат) – ФИО2 просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Черкесска судебного района г. Черкесска КЧР от27 июля 2022 года оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего АО «ДЭП 163» ФИО3 - без удовлетворения, пояснив, что с доводами, изложенными в жалобе не согласна, ФИО3 допущен факт нарушения ст. 19.6 КоАП РФ, мировым судьей правильно определены обстоятельства по делу, назначено наказание, равное минимальному размеру – 4000 рублей, оснований для отмены принятого решения не имеется. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренногочастью 1настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Черкесска по делу об административном правонарушении вынесено 27 июля 2022 года, копия постановления направлена по адресу места нахождения юридического лица: АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» 

<

адрес>) конкурсным управляющим которого является ФИО3

Сведений о дате получения постановления ФИО3 материалы дела не содержат.

Исходя из положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 27 июля 2022 года, копия постановления врученаФИО3 10 октября 2023 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101188133644. Из содержания жалобыФИО3 следует, что он получил копию постановления 10 октября 2023 года. Доказательств, подтверждающих вручение ФИО3 копии постановления ранее указанной даты, в материалах дела не имеется. Жалоба на постановление подана в электронном виде в Черкесский городской суд КЧР 12 октября 2023 года, то есть до истечения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления в данном случае не имеется. 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Черкесска судебного района г. Черкесска КЧР от27 июля 2022 года конкурсному управляющему АО «ДЭП 163» ФИО3 назначено административное наказание по статье 19.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Конкурсным управляющим АО «ДЭП 163» ФИО3 в Черкесский городской суд КЧР подана жалоба на указанное постановление.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 19.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непринятие по постановлению (представлению) органа (должностноголица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно материалам дела, 23 марта 2022 года постановлением заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу (г.Черкесск) АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

По результатам рассмотрения данного постановления, конкурсному управляющемуАО «Дорожноеэксплуатационноепредприятие№»ФИО3 внесено представление от 23 марта 2022 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, согласно которому конкурсному управляющемуАО «Дорожное эксплуатационное предприятие№»ФИО3 необходимо было в течении одного месяца принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствующих её совершению, а именно: представить в территориальный орган Росприроднадзора в Субъекте Российской Федерации статистической отчётности по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» за 2021 год.

Месячный срок исполнения данного представления истёк 26 апреля 2022 года. По состоянию на 28 июня 2022 года сведения о рассмотрении представления конкурсным управляющим АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» ФИО3 в Управление Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу не представлены.

Довод конкурсного управляющего ФИО3 о том, что ни представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 23 марта 2022 года, ни протокол об административном правонарушении от 05 июля 2022 года в адрес ФИО3 направлены не были; что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.6 КоАП РФ, рассмотрено в его отсутствие, какие-либо повестки, уведомления в его адрес не направлялись; что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела опровергается материалами дела.

Так, вышеуказанные документы были направлены по адресу места нахождения юридического лица: АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» (

<

адрес>) конкурсным управляющим которого является ФИО3 и в материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, подтверждающие факт получения данной корреспонденции.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Являясь конкурсным управляющим АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» ФИО3 обязан был принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствие с представлением от 23 марта 2022 года в установленный срок.

Мировым судьей установлено, что конкурсный управляющий АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» ФИО3 в Управление Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу на составление протокола об административном правонарушении не явился, хотя о месте и времени составления был извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении срока составления протокола об административном правонарушении не поступало. Таким образом, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, отказалось от реализации своих прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, которые разъяснены в уведомлении на составление протокола об административном правонарушении.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что совершение административного правонарушения руководителем юридического лица (конкурсным управляющим) АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» ФИО3 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2022 года;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 23 марта 2022 года;

- представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 23 марта 2022 года;

- почтовым уведомлением о вручении;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Изучив представленные материалы административного дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО3 по ст. 19.6 КоАП РФ — как непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили оценку судом первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы суда о виновности конкурсного управляющего АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ни в материалах дела, ни в жалобе доказательств того, что конкурсный управляющий АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» ФИО3 принял все возможные меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, нет.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.6 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения конкурсного управляющего АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» ФИО3 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не нарушены. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию: под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, которые умышлено не выполнили требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, несут административную ответственность, в том числе и должностные лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьёй 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 вины, состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Квалификация его действий сомнений не вызывает.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения конкурсного управляющего ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности конкурсного управляющего ФИО3 во вмененном ему правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.1, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска КЧР от27 июля 2022 года, вынесенное в отношении конкурсного управляющего АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» ФИО3 делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» ФИО1 ОлегаЕвгеньевича– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова