Дело № 1-1063/2023 (№ 11701930001002128) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кызыл 21 декабря 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш А.В.,

при секретаре Салчак У.С., 

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника по назначению – адвоката ФИО1, предъявившей удостоверение №, ордер № Н-№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего в комиссионном магазине в ТЦ «

<

данные изъяты>», состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего 7-х несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> Республики Тыва, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

При неустановленных в ходе предварительного следствия дате, времени и месте, у ФИО3 с целью незаконного сбыта наркотического средства, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш, массой 0,33 грамма, которое в том же количестве и в тех же целях незаконно хранил при себе до 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, не позднее 20 час. 30 мин. находясь по 

<

адрес> Республики Тыва, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство – гашиш, массой 0,33 грамма, знакомому, в отношении которого материалы выделены по ст. 6.8 КоАП РФ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было изъято у знакомого лица, в отношении которого материалы выделены по ст. 6.8 КоАП РФ, в ходе личного досмотра возле памятника Красным партизанам, расположенного между домами №, 34 по 

<

адрес> партизан 

<

адрес> Республики Тыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что когда он находился в баре по 

<

адрес> малознакомые «ФИО14» и «ФИО15», которые дружит с Свидетель №1, дал ему пачку сигарет, и сказал передать «ФИО16», т.е. Свидетель №1 Пачка была не запечатанная, он открыл и увидел содержимое, в пачке находились несколько сигарет и 1 комок наркотического средства. Он знал, что приобретать, хранить и передавать наркотики запрещено, однако оставил. В этот же день около 20 часов, когда он находился по вышеуказанному адресу, пришел Свидетель №1, которому он передал пачку с сигаретами и наркотическим средством. Через час, полтора приехали сотрудники, от которых узнал, что Свидетель №1 задержали с наркотиками и он сообщил им о приобретении наркотиков у него. Далее сотрудники произвели обыск у него дома и доставили в отделение наркоконтроля. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетели Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, к нему приезжал знакомый ФИО3, спрашивал про чехлы на автомобильные сиденья. По данному поводу с ним несколько раз созванивались. Когда ФИО3 позвонил в очередной раз, спросил у того спиртное. Тот сказал, что бар закрыт, но есть 

<

данные изъяты>», то есть гашиш. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не подумав, сказал, давай хоть этим догонюсь. Тогда ФИО3 предложил поменять гашиш на чехлы от сиденья. Помнит, что на велосипеде приезал к дому ФИО3 по 

<

адрес>, где ФИО3 ему передал маленький прозрачный мешок, с гашишем. Положив в левый карман своих джинсовых брюк, направился домой, и по дороге, когда, проезжал памятник «

<

данные изъяты>», откуда-то выбежали около 3- 4 человек, и задержали его. Его привезли в УНК, досмотрели, обнаружили и изъяли наркотическое средство, которое ему передал ФИО3, а также сотовый телефон, которым созванивался с ФИО3 (л. д. 73-76).

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что 2 раза участвовал незаинтересованным лицом, в связи с давностью событий не помнит детали происходившего. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее участвовал в качестве незаинтересованного лица в здании УНК МВД по 

<

адрес>, где им разъяснили суть проводимых сотрудниками действий. При досмотре мужчины русской национальности, представившегося Свидетель №1, в левом переднем кармане брюк обнаружен прозрачной полимерный пакет, внутри которого находился один фрагмент наркотического средства, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с двумя активными сим-картами сотовых операторов Мегафон и Билайн. По факту обнаруженного Свидетель №1 ничего не пояснил. Все обнаруженное было изъято и упаковано в три прозрачных полимерных пакета, горловины перевязаны нитями, опечатаны бумажными бирками с описками печати, где расписались (л. д. 132-134).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, в представленной на обозрение фототаблицы к протоколу досмотру опознал себя и указал как парня в белой кофте. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что раза 3 участвовал понятым. В связи с давностью события не помнит. В представленной на обозрение фототаблицы к протоколу досмотру опознал себя и указал себя как парня в кепке. Помнит, что досматривали парня, он представлялся. Откуда нашли наркотики и какие именно наркотики не помнит. После досмотра ознакамливался с протоколом, содержимое соответствовало происходившему, он подписывал бирки и протокол. В каком состоянии находился досматриваемый не помнит. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она не знаком а с подсудимым, наркотические средства ему не передавала (л.д. 129-131). 

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: пакет, опечатанный бумажной биркой, с веществом в виде одного спрессованного комка наркотического средства; упаковки из бумаг со срезами и смывами ФИО3 и Свидетель №1 C.Л. (л. д. 83-85).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены материалы ОРМ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. возле памятника Красным партизанам расположенном между домами 30 и 34 по 

<

адрес> партизан 

<

адрес> Республики Тыва задержан гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,. проживающий по 

<

адрес>, который по внешним признакам находился в нетрезвом состоянии и доставлен в здание УНК МВД по 

<

адрес>, где в ходе его досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 40 мин. по 23 час. 05 мин., с применением цифрового фотоаппарата «Пикон», с участием незаинтересованных лиц Свидетель №3 и Свидетель №2, в левом переднем кармане брюк синего цвета прозрачный полимерный пакет (из под сигарет) внутри которого находился один фрагмент вещества неправильной формы светло-коричневого цвета, который согласно справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш массой 0,33 гр., в правом переднем кармане брюк - сотовый телефон 

<

данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета с двумя активными сим-картами сотовых операторов Мегафон и Билайн. По факту обнаруженного Свидетель №1 ничего не пояснил. В отношении Свидетель №1 проведено ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» получены смывы с пальцев и ладоней обеих рук, срезы с ногтевых пластин пальцев обеих рук, а также отпечатки пальцев и отобрано объяснение о получении изъятого наркотического средства у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. находясь возле дома по 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО3 (ФИО17. по 

<

адрес>, проведенного с разрешения соответствующего должностного лица, в домовладении запрещенных веществ и предметов не обнаружено. В отношении ФИО3 проведено ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» получены смывы с пальцев и ладоней обеих рук, срезы с ногтевых пластин пальцев обеих рук, а также отпечатки пальцев и отобрано объяснение по сути схожие с объяснением Свидетель №1 (л. д. 147-156).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» серебристого цвета с 2 вставленными сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Мегафон» (л. д. 159-163).

Из заключения эксперта № от 10 июли 2017 года следует, что предоставленное на исследование вещество в виде спрессованного комка, является наркотическим средством гашиш. Масса гашиша на момент исследования составила 0,28 грамма. Масса гашиша па момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,33 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин и на ватном тампоне со смывами с рук, предоставленных на исследование изъятых у гр. ФИО3 обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол, который является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.). В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин и на ватном тампоне со смывами с рук, предоставленных на исследование, изъятых у Свидетель №1 обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол, основной компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.). В следовых количествах наслоения вещества на «контрольных» тампонах, предоставленных на исследование, в пределах чувствительности используемого тетрагидроканнабинол не обнаружен (л. д. 91-94).

Суд считает, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, о приобретении у подсудимого изъятого у него наркотического средства, которые подтвердились показаниями свидетеля ФИО8 и Свидетель №3, который участвовал в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре Свидетель №1, у которого обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш.

Показания этих свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников. Перед их допросом, им разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждены о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже при последующем отказе от них. До, в ходе и по окончании допроса замечаний не поступало, что подтверждается записями, сделанными ими собственноручно в протоколе допроса.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу осмотров места происшествий, предметов у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела должностными лицами.

Оснований сомневаться в объективности проведённого по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку проведено компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертом, заключение экспертизы соответствует требованию ст. 204 УПК РФ, кроме того, исследование предоставленных на судебно-химическую экспертизу вещественных доказательств произведено уполномоченным на то экспертом, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методики исследования.

Материалами дела подтверждено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых, по результатам оперативно-розыскных мероприятий, предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений ст. ст. 81, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ.

Из материалов дела также видно, что предусмотренные ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" условия проведения оперативно-розыскных мероприятий и требования ст. 9 указанного закона к основаниям и порядку судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан не нарушены, а полученные материалы установленным порядком рассекречены и переданы следственным органам.

При таких обстоятельствах, вышеприведённые доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и считает возможным положить их в основу приговора.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную и безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. 

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и. т.д. 

Из исследованных судом доказательств следует, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался самостоятельно, он действовал активно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, совершил незаконный сбыт наркотических средств свидетелю Свидетель №1, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, данной участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН 

<

адрес>, подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел явку с повинной, содержащуюся в его письменном объяснении, оформление явки с повинной, признание вины в суде, наличие 6 малолетних детей. 

К таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит его трудоустройство, ходатайство о снисхождении, семейное положение, условия его жизни, то, что является единственным кормильцем своей семьи, наличие на иждивении 7 детей.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствием судимости, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимого, его личность, явку с повинной, содержащуюся в его письменном объяснении, признание вины в суде, условия его жизни, наличия 6-х детей, семейного положения, то, что является единственным кормильцем своей семьи, наличием постоянного места жительства и регистрации, е трудоустройства, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению. 

При определении сроков наказания подсудимому и применении ст. 73 УК РФ, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Испытательный срок условного осуждения ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство, смывы, срезы, тампоны, хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить, материалы ОРМ хранить в уголовном деле, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» серебристого цвета с 2 вставленными сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Мегафон» вернуть свидетелю Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий А.В. Монгуш