Дело № 2-4518/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-006628-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. г. Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание по договору займа от 04 сентября 2023 г. на предмет залога, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №; признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период со 02 декабря 2023 г. по 02 октября 2024 г. в сумме 137 439,11 рублей; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 123 рубля; указать, что решение суда является основанием для регистрации транспортного средства автомобиля марки №, идентификационный номер (VIN): № с присвоением МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю государственный регистрационный знак №.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04 сентября 2023 г. между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику 1 000 000 руб. По условиям договора займа срок погашения долга истек 01 декабря 2023 г., обязательства по возврату займа ответчик не исполнил. При этом в целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонами 04 сентября 2023 г. был заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего ответчику. 13 декабря 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 1 000 000 руб. На данное требование, ответчиком направлено предложение об изменении срока возврата денежных средств. Истец 25 декабря 2023 г. направил требование об обращении взыскания на предмет залога. Получив данное требование, ответчик его не исполнил. По достигнутым договоренностям в случае невозврата суммы займа по договору реализация заложенного имущества осуществляется посредством признания права собственности на заложенное имущество за залогодержателем по решению суда, то и подразумевает перевод по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 13 декабря 2024 г. судом принят отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 в части требований о взыскании процентов по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины, производство по настоящему делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежаще и своевременно, от представителя истца ФИО1 – ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя. При этом исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в адресованном суду ходатайстве просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. Исковые требования ФИО1 с учетом их уточнений признает, последствия признания иска предусмотренные ст. ясны и понятны. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МРЭО №2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в судебное заседание, не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении не поступало. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 сентября 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передала ответчику 1 000 000 руб. (л.д. 13-14).

Факт получения денежных средств в размере 1 000 000 руб. подтверждается п. 10 Договора займа.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, на основании подписанного сторонами договора залога от 04 сентября 2023 г. (л.д. 15-18).

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 1 000 000 руб. (п.1.4. Договора залога).

Обстоятельства заключения договора займа денежных средств от 04 сентября 2023 г. и подписания договора залога 04 сентября 2023 г. в судебном заседании подтверждено также письменными пояснениями ответчика.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

По условиям данного договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа 01 декабря 2023 г.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Задолженность ФИО2 по состоянию на 18 декабря 2024 г. по договору займа от 04 сентября 2023 г. составляет 1 00 000 руб., которая до настоящего времени не была погашена.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, обязательства по возврату суммы займа в установленные договором сроки им были нарушены из-за финансовых трудностей, в связи с чем он не возражает против обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 309 310, 334, 348, 809809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, сумма которого составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктами 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), в силу которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, а также размер неисполненного обязательства и период просрочки, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Как следует из п. 4.1. Договора залога от 04 сентября 2023 г., залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения ФИО2 обязательств по оплате полностью или в части, определенных в Договоре займа от 04 сентября 2023 г., в срок с 30 суток после неисполнения обязательств по договору займа. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

Стороны определили, что обращение взыскания на предмет залога допускается по выбору залогодержателя как в судебном, так и в несудебном порядках (п. 4.2. Договора залога).

Данное условие согласуется с положениями п.2 ст. 358.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при обращении взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. 

Суд, изучив представленные доказательства, учитывая, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска ответчику разъяснены, данное признание иска не нарушает закона, права и интересы других лиц, считает необходимым принять признание иска ответчиком.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены, ему понятны, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела. 

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, условия договора залога, а также признание иска ответчиком, что подтверждается его письменным ходатайством, суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества, предусмотренный п.4.1. договора залога от 04 сентября 2023 г., посредством перевода на истца права собственности на спорный автомобиль.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ серии № №) к ФИО2 (паспорт РФ № №) об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание по договору займа от 04 сентября 2023 г. на предмет залога, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №. 

Настоящее решение является основанием для регистрации транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № с присвоением МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю государственного регистрационного знака №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.

Председательствующий: С.С. Ткаченко 

НА момент публикации не вступило в законную силу