Дело № 1-125/2018 (11801320044510037)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Юрга 07 июня 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Кашича М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маловой И.А., предъявившей удостоверение № 385 и ордер № 119,

потерпевшего А.М.Г.,

при секретаре Машталер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** судимого:

-07 июня 2011 года Кемеровским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком в 02 года;

постановлением того же суда от 31 мая 2012 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 02 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

-23 мая 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 07 июня 2011 года к 01 году 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобожденного 20 июня 2014 года по отбытии наказания;

-28 октября 2015 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

05 декабря 2017 года освобожден на основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22 ноября 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на 04 месяца 18 дней (наказание отбыто 23 апреля 2018 года);

Содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 17 мая 2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

14 января 2018 года около 02 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь с А.М.Г. в доме по ***, на почве личных неприязненных отношений, возникших ввиду противоправных действий потерпевшего А.М.Г., выразившихся в нанесении удара в область лица ФИО1, умышленно, с целью запугивания А.М.Г. лишением жизни, держа в руке молоток, подошел к А.М.Г., находящемуся в коридоре дома, после чего, находясь на расстоянии менее 0,5 метра от лежащего на полу А.М.Г., стал замахиваться тыльной частью бойка молотка в стороны головы последнего, высказав при этом в адрес А.М.Г. угрозу убийством, выраженную словами: «Я сейчас тебя убью». Учитывая сложившиеся обстоятельства, при которых была высказана угроза убийством, А.М.Г. данную угрозу воспринял реально. В это время присутствующий при произошедшем З.А.В., оттащил ФИО1 от А.М.Г., прекратив тем самым его противоправные действия.

У А.М.Г. были реальные основания опасаться осуществления ФИО1 угрозы убийством, учитывая его агрессивное поведение, состояние алкогольного опьянения и обстоятельства, при которых была высказана словесная угроза убийством ФИО1, использовавшим в качестве орудия преступления молоток.

Он же, 14 января 2018 года около 02 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь с А.М.Г. в доме по ***, на почве личных неприязненных отношений, возникших ввиду противоправных действий потерпевшего А.М.Г., выразившихся в нанесении удара в область лица ФИО1, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес А.М.Г. один удар правым кулаком в область лба, причинив ему физическую боль, отчего А.М.Г. упал на пол. После чего, ФИО1 в продолжение своих противоправных действий, умышленно, с целью причинения физической боли А.М.Г. и вреда здоровью средней тяжести, держа в правой руке молоток, и используя этот предмет в качестве оружия, нанес А.М.Г. тыльной частью бойка молотка не менее трех ударов в область левого бока и не менее трех ударов в область спины, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого неосложненного перелома 7 ребра слева по околопозвоночной линии; закрытые неосложненные переломы 5, 6 ребер по передне-подмышечной линии слева, которые образовались от не менее 2-х воздействий твердым тупым предметом в область передней и задней поверхности грудной клетки слева, квалифицирующиеся как в отдельности, так и в совокупности, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель). Затем ФИО1, в продолжение своего умысла, направленного на причинение физической боли А.М.Г., держа в правой руке молоток, нанес тому не менее двух ударов тыльной частью бойка молотка в область поясницы, и не менее двух ударов в область левой ноги, причинив ему тем самым физическую боль и ушиб поясничной области, который по тяжести вреда здоровью не расценивается. В это время присутствующий при произошедшем З.А.В., оттащил ФИО1 от А.М.Г., прекратив тем самым его противоправные действия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником, и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное стойкое расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления; явку с повинной (л.д. 16 т. 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым изначально даны подробные пояснения по обстоятельствам совершенных преступлений, изобличающие его причастность к совершенным деяниям, которые он подтвердил при проведении с ним процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования; совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлениями вреда путем принесения извинений, которые были приняты потерпевшим А.М.Г..

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, ***, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, совершившего преступления в период непогашенной судимости, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного, в судебном заседании установлено не было, а назначение более мягких видов наказания, чем лишение свободы, в том числе и принудительных работ, не будет способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). По этим же причинам судом не применяются положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд не усматривает оснований для назначения наказаний по совокупности преступлений путем применения принципа поглощения более строгим менее строгого наказания.

Кроме того, данное преступление совершено ФИО1 в период неотбытой части наказания по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28 октября 2015 года. Вместе с тем, суд не усматривает основания для назначения окончательного наказания ФИО1 в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, учитывая, что наказание в виде ограничения свободы, которым заменен неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Яшкинского районного суда от 28 октября 2015 года по постановлению суда от 22 ноября 2017 года, отбыто ФИО1 23 апреля 2018 года.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести при рецидиве преступлений (ввиду наличия непогашенных судимостей по приговорам от 07 июня 2011 года и 28 октября 2015 года), ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек адвокату Маловой И.А. на сумму 7150 рублей, за оказание ею юридической помощи подсудимому во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Обсудив заявленный потерпевшим А.М.Г. гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда на сумму 20000 рублей, суд учитывает, что действиями подсудимого потерпевшему причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем, на основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет виновного в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Приобщенные к материалам дела иные документы, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы, учитывая положения ст. ст. 97, 99, 110 УПК РФ, суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказания по:

-ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

-п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 07 июня 2018 года. 

Зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему делу с 17 мая 2018 года по 06 июня 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.М.Г. денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 7150 рублей (семь тысяч сто пятьдесят) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Маловой И.А., за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств (КВД № 6/2018), являющийся орудием преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий (подпись) Е.И. Лиман

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 23.08.2018 года приговор Юргинского городского суда от 07.06.2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.