Дело № 2-2826/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора частично недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что 30.01.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в порядке, предусмотренном статьями 432, 434, 819 ГК РФ, в соответствии с которым банк предоставил нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика и уплаты страхового взноса сроком на 1551 день (52 месяца), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Банк надлежащим образом выполнил свои обязался по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности, непогашение которой привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении. По состоянию на 13.02.2017г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 256891 руб. 99 коп., в том числе сумма основного долга 142087 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитными средствами 52 704 руб. 19 коп., неустойки на просроченный к возврату основной долг 45300 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой компании 16799 руб. 86 коп. 

Ссылаясь на вышеизложенное, ПАО «Восточный экспресс банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 256 891 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 768 руб. 92 коп. 

Ответчик ФИО1 направила письменные возражения на исковые требования, в которых просит отказать в удовлетворении требований в части начисленной неустойки, снизив её размер в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что на сегодняшний момент она находится в тяжелом финансовом положении и не в силах оплачивать установленные ежемесячные платежи, сумма неустойки за просроченный к возврату основной долг составляет почти 86% от суммы процентов за пользование кредитными средствами и не соразмерна последствиям нарушения ею обязательств. Кроме того, в разделе «данные о кредите» заявления на получение кредита № предусмотрен штраф за нарушение очередного платежа 590 руб., но в расчете истца штраф начисляется в размере 800 руб., 1300 руб., 1800 руб. за месяц. 

Также ФИО1 предъявила встречный иск к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора № от 30.01.2013г. недействительным в части положений раздела «Условия кредитования» заявления на получение кредита о присоединении к программе коллективного страхования и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ПАО «Восточный экспресс банк» удержанных денежных средств в сумме 26399,78 руб., а также задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 16799,86 руб. и зачесть данные денежные суммы в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору. В обоснование этих требований указано, что сторонами был заключен договор о предоставлении кредита в размере 199999 руб. под 28% годовых. Одним из пунктов раздела «Условия кредитования» заявления на получение кредита № от 30.01.2013г. является плата за присоединение к «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», которая составляет 0,6% в месяц от установленного лимита кредитования. Поскольку программа коллективного страхования заемщиков представляет собой договор, заключенный между банком и страховой компанией, отказаться от него в течение 5 рабочих дней, заемщик не может. В рамках данной программы заемщик является застрахованным лицом, а не участником договора. Заявление на получение кредита было предоставлено ей на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В договоре изначально содержалась информация, которую она не могла заполнить самостоятельно, а также изменить предложенные ей условия при заключении договора.

Кредитный договор является договором присоединения, условия выдачи кредита сформулированы самим банком в виде типовой формы, без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается. Заявление, подписываемое заемщиком при получении кредита не дает возможности заемщику произвести выбор и дает указания на согласие/ не согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщика. Типовой бланк заявления заполняется сотрудником банка и не содержит отдельной графы для подписания в части согласия или несогласия заемщика индивидуального страхования, подпись ставится под документом в целом. Заявление напечатано очень мелким шрифтом, прочитать которое без особых усилий невозможно. Условия договора были подготовлены заранее без ее участия, она лишь подписала предлагаемую форму заявления. Таким образом, банк навязал ей услугу страхования, напрямую не связанную с получением кредита, в связи с чем ФИО1 понесла убытки по уплате страховых взносов в сумме 26399 руб. 78 коп. 

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ. Также направил возражения на встречное исковое заявление и отзыв на возражения ответчика, в которых указал, что ответчик своей подписью подтвердила согласие на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и при не согласии со страхованием вправе не подписывать в анкете данную графу. При заключении договора кредитования она была ознакомлена со всеми условиями, в том числе с платой за присоединение к программе. Также ФИО1 заключила договор о дистанционном банковском обслуживании, что следует из заявления клиента о заключении договора кредитования №, согласно которому банк при одностороннем изменении Правил дистанционного обслуживания и Тарифов банка размещает информацию об изменении условий за 14 календарных дней до их вступления в силу, заемщик обязуется знакомиться с Правилами ДБО и Тарифами банка не реже, чем один раз в 30 дней. Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» дублируют право Банка в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Тарифы Банка, устанавливают, что банк не несет ответственности, если информация об изменении Правил и/или Тарифов, не была получена, и/или изучена, и/или неправильно понята клиентом, и, что банк не несет ответственности за сбои в работе почты, Интернета, сетей связи. При заключении договора ответчик была ознакомлена со всеми его условиями. На основании данных документов банк внес изменения в условия тарифного плана «Персональный ПК» от 12.02.2014г., согласно которым при нарушении клиентом сроков очередного платежа погашения кредитной задолженности в рамках одного кредитного договора штрафы увеличиваются и взимаются: 8000 руб. за факт образования просрочки 1 раз, 1300 руб. за факт образования просрочки 2 раза, 1800 руб. за факт образования просрочки 3 раза и более. Все начисленные неустойки за период с 30.12.2014г. по 30.01.2017г. производились в строгом соответствии с графиком погашения по договору и условий тарифного плана. Учитывая размер долговых обязательств 256891 руб. и период их неисполнения 774 дня, начисленная неустойка 45300 руб. составляет всего 17,6% от общей суммы задолженности и является соразмерной. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещена (л.д.54-55), в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.1. ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён в офертно-акцептной форме смешанный договор на условиях, изложенных в заявлении на получении кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» от 30.01.2013г. (л.д.4), графике гашения кредита (л.д.5), анкете заявителя от 30.01.2013г. (л.д.6), Типовых условий кредитования счета (л.д.16), типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.17), правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Восточный» (л.д.59-63), условиях страхования (л.д.65), являющихся неотъемлемыми частями этого договора.

В соответствии с согласованными сторонами условиями договора сумма кредита составила 199999 руб. на срок 48 месяцев, процентная ставка 28% годовых, размер ежемесячного платежа 8167,99 руб. согласно графику гашения, подписанному 30.01.2013г., штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности - 590 руб., комиссия за безналичное перечисление по специальному банковскому счету, за исключением безналичных расчетов с применением банковских карт - 4,9%, минимум 250 руб., плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» - 0,60% в месяц от суммы кредита.

Выдача банком ответчику 30.01.2013г. денежных средств в сумме 199 999 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 № и не оспаривалась ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

Из выписки движения по счету усматривается, что ФИО1 нарушались условия договора, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов, ежемесячной платы за страхование своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем образовалась задолженность и ответчику начислялись неустойки. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен на счет 24.02.2016г. в сумме 3 000 руб. Также производилось частичное взыскание денежных средств на основании исполнительного документа № от 11.07.2016г. (л.д.7-8). 

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 11.08.2016г. на основании возражений должника был отменен судебный приказ от 11.07.2016г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору (л.д.15).

Согласно расчету сумм задолженности за период пользовании кредитом по состоянию на 13.02.2017г., представленному истцовой стороной, сумма задолженности ответчика по договору № от 30.01.2013г. перед банком составляет 256891 руб. 99 коп., в том числе сумма основного долга 142087 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом 52 704 руб. 19 коп., неустойка за период с 30.12.2014г. по 30.01.2017г. в сумме 45300 руб., комиссии за присоединение к страховой программе 16799 руб. 86 коп.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, комиссии за присоединение к страховой компании соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Однако доказательств, подтверждающих достижение сторонами соглашения об изменении условий кредитного договора в части увеличения размера неустойки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере штрафа 590 руб., сумма которой составляет за указанный банком период 15340 руб., из расчета 590 руб. х 26 раз.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Однако таких доказательств суду представлено не было.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 226 931 руб. 99 коп., в связи с чем исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат удовлетворению частично. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд принимает во внимание, что в п.7 анкеты заявителя ФИО1 своей подписью в соответствующей графе подтвердила, что согласна на страхование жизни и трудоспособности. При этом, рядом имеется графа для подписи заявителя в случае не согласия на страхование, в которой её подпись отсутствует. Также она подтвердила, что была уведомлена о том, что страхование, в том числе путем участия в страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» осуществляется по её желанию и не является условием для получения кредита (л.д.6). 

Данное обстоятельство опровергает утверждения истца о том, что услуги по страхованию были ей навязаны банком при заключении кредитного договора, поскольку намерение заключить договор страхования с указанной организацией истец выразила добровольно.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действует по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, поэтому взимание с истца платы за присоединение к программе страхования не противоречило требованиям действующего законодательства.

Сам факт включения в кредитный договор согласованных сторонами условий договора страхования не противоречит положением ГК РФ, поскольку в заявлении на получение кредита истец подтвердила свою осведомленность о сумме кредита о переплатах по нему, в том числе о размере ежемесячной платы за присоединение к программе страхования, которая также отдельно указана в графике гашения кредита, подписанном сторонами 30.01.2013г. (л.д.5). 

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Поскольку услуга по присоединению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, истец была проинформирована в полном объеме об условиях заключенного между ней и банком договора с присоединением к программе страхования, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от 30.01.2013г. не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и предусмотренные законом основания для признания недействительным условия кредитного договора в части оказания услуги по подключению к программе страхования при получении кредита и для взыскания с банка суммы уплаченной за присоединение к программе страхования отсутствуют.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ.

Доказательств направления ФИО1 уведомления банку об отказе от договора страхования или изменении условий заключенного договора№ от 30.01.2013г. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Поскольку все уплаченные банку денежные средства были внесены ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору и за дополнительно оказанные ей услуги в соответствии с условиями договора, то отсутствуют основания для взыскания указанных денежных средств с ПАО «Восточный экспресс банк» и зачета их в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 496 руб. 32 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2013г. в сумме 226931 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5469 руб. 32 коп., а всего 232 401 руб. 31 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договора о предоставлении кредита № от 30.01.2013г. в части положений раздела «Условия кредитования» заявления на получение кредита о присоединении к программе коллективного страхования и применении последствий недействительности сделки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 21.08.2017г.

Судья: