ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прохладный 

3 октября 2018 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

при секретаре Шогеновой З.Ю. 

с участием ФИО1 и его защитника Дубинко П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, ФИО1 подал на него жалобу, в которой с учетом представленного впоследствии дополнения к ней указал, что в момент его остановки сотрудниками ДПС он был трезв, каких-либо признаков опьянения не имел, правил дорожного движения не нарушал, однако сотрудники полиции безосновательно и незаконно обвинили его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, сфальсифицировав при этом процессуальные документы по делу, неоднократно нарушали его права, необоснованно направили его на медицинское освидетельствование, результаты которого также были сфальсифицированы, однако мировой судья при рассмотрении дела данные обстоятельства не учел, рассмотрел дело необъективно и однобоко, истинные обстоятельства дела не установил, в связи с чем вынесенное им постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Обсудив доводы жалобы, поддержанные ФИО1 и его защитником, в отсутствие извещенного, но не явившегося в суд инспектора ДПС ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часовна 27 км + 700 м автодороги «Придорожный – Дальний» ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством SsangYong Kyron с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения установлен надлежащим образом, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать ФИО1 находящимся в состоянии опьянения и актом освидетельствования, в которых указано, что у ФИО1 имелись очевидные признаки алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, бумажными носителями, актом медицинского освидетельствования, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при двух положительных результатах исследования выдыхаемого им воздуха. При этом в акте медицинского освидетельствования указано, что ФИО1 имел неопрятный внешний вид, у него были выявлены гиперемированная кожа лица, шаткая походка, нечеткая речь, неустойчивость в позе Ромберга, положительная проба Ташена, в обоснование чего ФИО1 сообщил медицинскому работнику о том, что употребил алкоголь. 

Наличие очевидных признаков алкогольного опьянения, а также неадекватное поведение зафиксировано у ФИО1 и на имеющейся в материалах дела видеозаписи, на которой он после остановки с трудом выходит из своего автомобиля, выявляет неспособность к нормальному общению с сотрудниками ДПС и полную зезориентацию.

Достоверно установив данные обстоятельства, мировой судья судебного участка № 4 Прохладненского судебного района КБР постановлением от 6 августа 2018 года правильно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, каких-либо нарушений при этом не допустил, назначив ФИО1 наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные же ФИО1 в жалобе доводы, основанные на ином в отличие от указанного мировым судьей изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они, являясь голословными, опровергаются имеющимися в деле материалами и как верно указал мировой судья основаны лишь на желании избежать во что бы то ни стало административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Составленные инспектором ДПС процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, медицинское освидетельствование ФИО1 также проведено без нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ №н. 

Так, из содержания акта медицинского освидетельствования видно, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухеу ФИО1 составила в результате первого исследования - 0,66 мг/л,а в результате второго - 0,58 мг/л (л.д. 9, 10). Данные исследования были проведены квалифицированным медицинским работником, имеющим необходимый для этого допуск с помощью сертифицированного и имеющего действующую поверку алкотектораPRO-100 touch-М.

При этом ФИО1 с результатами медицинского освидетельствования согласился и каких-либо возражений на месте не заявлял. 

В этой связи, согласно предписанию пункта 15 вышеназванного Порядка проведения медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Наличие же исправлений указанного на бумажных носителях номера направления на освидетельствование никоим образом, не ставит под сомнение его результаты. 

Не ставит под сомнение нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и представленная им справка об отрицательном результатехимико-токсикологического исследования, поскольку согласно записи в журнале регистрации освидетельствований на состояние наркотического опьянения ГБУЗ ЦРБ

<

адрес> и 

<

адрес> направление на данное исследование имело цель выявить во взятой у ФИО1 биологической среде наличие только лишь наркотических веществ, а потому результаты такого химико-токсикологического исследования не противоречат результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что по делу, таким образом, не установлено обстоятельств, опровергавших бы выводы мирового судьи о виновности ФИО1, а они, исходя из характера совершенного им правонарушения и имеющихся в деле доказательств сомнений в их правильности не вызывают, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей30.7 КоАП РФ, для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

<

данные изъяты>