В суде первой инстанции слушал дело судья Гладун Д.В.

Дело № 22-1578/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 мая 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В. 

при помощнике судьи Гузовой С.А.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 марта 2024 года, которым осужденной

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной ФИО1, поддержавшей жалобу по доводам в ней изложенным, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2017 года ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 232, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2017 года, приговора мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 от 15 сентября 2016 года) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением от 15 марта 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда немотивированным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что в судебном заседании судом не было выяснено мнение представителя администрации исправительной колонии, почему при положительной характеристике, администрация считает нецелесообразным применение ст. 79 УК РФ. Представленная в отношении нее характеристика указывает на только ее положительные качества и на явное стремление к исправлению. Указание суда на ст. ст. 11, 103, 108 УИК РФ не является логичным, поскольку ею достигнуты и исполняются все задачи, предусмотренные законом. У нее имелись взыскания в виде устных выговоров, однако, данные взыскания сняты досрочно. В соответствии со ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. После получения взысканий прошло более четырех лет. Она была переведена в облегченные условия содержания, получила 32 поощрения. Она доказала своим поведением, что встала на путь исправления. Просит постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Шамаилов С.Х. указывает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайство принято на основании всесторонне исследованных представленных суду материалов. Судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам, влияющим на принятое решение. Просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную, прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. 

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденной, в порядке предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, и пришел к выводу о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом наказания. 

При принятии решения суд учитывал поведение осужденной за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, характер допущенных нарушений, ее отношение к учебе и труду, мнение представителя исправительного учреждения, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-12 21.03.2018 из СИЗО - 1 г. Хабаровска, где допустила 7 нарушений режима содержания, за 6 из которых в дисциплинарном порядке наказана не была, проведены профилактические беседы, за 1 нарушение объявлен выговор, взыскание погашено. По прибытию в ИК-12, была трудоустроена на должность подсобной рабочей по стирке белья с 30.06.2018, переведена на должность учетчика ПТО с 11.10.2019., отстранена от труда по производственной необходимости с 27.11.2019, назначена на должность завхоза библиотеки с 10.09.2020, отстранена с 01.07.2021, назначена на должность гладильщицы с 14.07.2021, отстранена с 21.10.2022, назначена на должность уборщицы с 28.11.2022, отстранена в связи с изменением штатного расписания с 15.09.2023. В настоящее время не работает, предпринимает меры к трудоустройству, но в учреждении отсутствуют рабочие места для трудоустройства с наличием ее заболеваний. К труду относилась добросовестно, замечаний по трудовой дисциплине не имела. Обучалась в ПУ № 327, получила специальность «уборщик производственных и служебных помещений». Замечаний по посещаемости и успеваемости не имела, к учебе относилась добросовестно. В колонии допустила 3 нарушения, в настоящее время действующих взысканий не имеет. Имеет 32 поощрения. Отбывает наказание в облегченных условиях. Периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, к работе относится добросовестно. Принимает участие в воспитательных мероприятиях. Принимает участие в проведении культурно-массовых мероприятий, выполняет разовые поручения, к которым относится добросовестно, к кружковой работе относится положительно, состоит в кружке журналистики. Поддерживает положительную переписку с родственниками. По приговору суда от 15.09.2016 имеет иск в пользу ООО «Спортмастер» на сумму 8 388 руб. 98 коп., в колонию исполнительный лист не поступал, осужденная неоднократно направляла запросы на розыск исполнительного листа. 

Как правильно указал суд, данные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные, свидетельствующие о полном исправлении осужденной, достижении целей назначенного ей судом наказания и не нашел оснований для признания того, что для дальнейшего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Характер допущенных ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не характеризует осужденную с положительной стороны. При этом судом также принято во внимание то, что три взыскания сняты, а одно погашено. Вместе с тем, отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной, поскольку ее поведение учитывается за весь период отбывания наказания, и свидетельствует лишь о положительной динамике в ее исправлении. Также не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, получение специальности, отбывание наказания в облегченных условиях.

Решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденной и поведении за весь период отбывания наказания. Приняты во внимание наличие поощрений и взысканий, два из которых сняты и одно погашено, отношение осужденной к труду, иные представленные данные, мнение сотрудника исправительного учреждения, его характеристика. 

Таким образом, представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденной, не дали суду оснований полагать возможным ее условно - досрочное освобождение. Убедительных данных, подтверждающих, что осужденная перестала быть общественно опасной, твердо встала на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания, суду не представлено.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 марта 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Председательствующий 

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Ачкасова