Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 20 декабря 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В., при секретаре Кушнире СМ.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Цыцаревой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Суворова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

28 сентября 2015 года Карталинским городским судом Челябинской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Челябинского областного суда от 12 ноября 2015 года и постановлением Курганского городского суда от 9 марта 2017 года) по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания 21 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

13 октября 2017 года в вечернее время в палате № лечебного корпуса № ГКУ «Шадринский областной противотуберкулёзный диспансер» по адресу: г. Шадринск Курганской области, ул. ..., ..., ФИО1, действуя с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие "НМН" телефон «Майкрософт» стоимостью 2447 рублей и планшетный компьютер «БиКью» стоимостью 3059 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив "НМН" значительный ущерб в сумме 5506 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, полагал, что ему необоснованно вменен квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.

Подсудимый пояснил, что он лечился в ... противотуберкулезном диспансере, по дороге из магазина его сбил автомобиль, поэтому 12 октября 2017 года его перевели в палату к потерпевшему. На следующий день около 15-16 часов врач заявил, что выписывает его за нарушение режима. У него не было денег на дорогу, он звонил знакомым, пытался найти машину, чтобы уехать в г. Курган. После ужина он вспомнил, что у "НМН" были планшет и сенсорный телефон, которые можно сдать в ломбард. Около 20 часов он зашел в палату к потерпевшему, который лежал лицом к стене, слушал телевизор. Он попросил у "НМН" телефон, чтобы позвонить, как понял, потерпевший ему разрешил. После чего он похитил принадлежащие "НМН" телефон и планшет, лежавшие на тумбочке, ушел на вокзал в г. Шадринске. Утром он сдал похищенные вещи в комиссионный магазин за 1400 рублей и уехал в г. Курган, продолжил лечение в больнице в с. ....

В соответствии с показаниями потерпевшего "НМН". со стадии предварительного расследования, он находится на стационарном лечении в противотуберкулезном диспансере. Одну ночь с ним в палате ночевал пациент Максимовских, которого выписали днем 13 октября 2017 года. Подсудимый собрался и ушел, не спрашивал у него разрешения пользоваться или взять телефон и другие вещи, больше Максимовских он не видел. Вечером он лег спать, планшет и телефон поставил на зарядку на тумбочке, двери в палату были открыты. Около 5 часов он обнаружил, что телефон и планшет пропали, об этом сообщили в полицию. Планшет «БиКью» он приобрел в начале октября 2017 года за 3500 рублей, телефон «Майкрософт» также купил в 2017 году за 3500 рублей. Он согласен с оценкой похищенных вещей специалистом, ущерб в сумме 5500 рублей является для него значительным. Его пенсия по инвалидности составляет около 7000 рублей, иного дохода не имеет. Телефон и планшет являются его единственной связью с родственниками, так как он подолгу находится в больнице. Кроме того, телефон необходим, чтобы иметь возможность своевременно вызвать скорую медицинскую помощь, когда начинаются приступы болезни (том № л.д....).

Свидетель "АДС" в ходе предварительного расследования сообщил, что он работает в должности заведующего отделением противотуберкулезного диспансера. Подсудимый Максимовских проходил стационарное лечение в течение полугода. Во второй половине дня 13 октября 2017 года его выписали в связи с систематическими нарушениями режима и окончанием курса лечения. Подсудимый должен был покинуть помещение и территорию лечебного учреждения. В ночное время с 22 часов до 6 часов двери в лечебный корпус запираются на замок, в иное время перемещение пациентов свободное. Утром 14 октября 2017 года пациент ФИО2 сообщил, что у него пропали телефон и планшет, вызвали полицию. В предыдущую ночь на 13 октября 2017 года Максимовских находился в одной палате с потерпевшим (том № л.д....).

Согласно показаниям свидетеля "РИА" со стадии предварительного расследования, она работает медицинской сестрой в противотуберкулезном диспансере. Вечером 13 октября 2017 года она заступила на дежурство в корпусе №. В журнале имелась отметка, что пациент Максимовских выписан, он должен был покинуть территорию диспансера. Во время обхода около 22 часов подсудимого в корпусе не было, после этого входные двери были заперты до 6 часов. Утром 14 октября 2017 года пациент "НМН" из палаты № сообщил, что у него пропали телефон и планшет, позвонили в полицию (том № л.д....).

В копии журнала указано, что 13 октября 2017 года Максимовских выписан из диспансера (том № л.д. ...).

Из показаний свидетеля "ЛИВ" со стадии предварительного расследования следует, что с августа 2017 года он находился на лечении в одной палате с подсудимым. В октябре 2017 года Максимовских сказал, что его выписали и около 20 часов ушел из палаты. Подсудимый просил у него телефон, чтобы позвонить, не высказывал жалоб об отсутствии денег на дорогу (том № л.д. ...).

Свидетель "ВЛВ" показала, что она длительное время знакома с пациентом "НМН", который является сиротой, не имеет своего жилья. Потерпевший страдает тяжелым заболеванием, длительное время проходит стационарное лечение. Она помогла ему оформить пенсию по инвалидности около ... рублей. У "НМН" имеется телефон, который он купил с рук в конце лета 2017 года более чем за 2000 рублей. По просьбе потерпевшего в начале октября 2017 года она приобрела для него планшет «БиКью» примерно за 3200 рублей. Эти вещи дорогостоящие для "НМН", связь с бабушкой и другими родственниками он поддерживает только по телефону. В октябре 2017 года в палату к потерпевшему часто приходил пациент Максимовских. Примерно 10 октября 2017 года она уехала в отпуск, в дальнейшем узнала, что у "НМН" украли планшет и телефон. Он был очень расстроен, рассказал, что обнаружил кражу утром, подозревал в ней подсудимого. Со слов медсестер, Максимовских выписали накануне за нарушения режима. Сотрудники полиции изъяли телефон и планшет в комиссионном магазине, вернули потерпевшему.

Свидетель "ЗАМ" в ходе предварительного расследования рассказал, что он работает в комиссионном магазине. Утром 14 октября 2017 года он приобрел у молодого человека, предъявившего свой паспорт на имя Максимовских, мобильный телефон «Майкрософт» и планшет «БиКью» (том № л.д. ...).

В протоколе осмотра места происшествия указано, что ГКУ «Шадринский областной противотуберкулёзный диспансер» расположен в г. Шадринске, ул. ..., .... Палата №, в которой проходит лечение "НМН", находится в корпусе №, на тумбе лежат зарядные устройства (том № л.д....).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия и предметов, в магазине «...» по адресу: г. Шадринск, ул. ..., ..., изъяты сотовый телефон «Майкрософт» и планшетный компьютер «БиКью». В договорах купли-продажи от 14 октября 2017 года указано, что эти предметы приобретены у Максимовских, каждый за 750 рублей (том № л.д. ...).

В документах, представленных "ВЛВ", указано, что планшетный компьютер «БиКью» приобретен 6 октября 2017 года за 3289 рублей, у него такие же имей коды, как у изъятого планшета (том № л.д....).

По заключению специалиста № от 9 ноября 2017 года, рыночная стоимость представленного сотового телефона «Майкрософт» составляет - 2447 рублей, планшетного компьютера «БиКью» - 3059 рублей (том № л.д....).

Согласно протоколу опознания, "НМН" указал на изъятый в магазине телефон «Майкрософт», пояснив, что узнал его по сколу в верхнем углу (том № л.д....).

Из справки пенсионного фонда следует, что "НМН" получает пенсию по инвалидности, размер которой с другими выплатами составляет около ... рублей (том№ л.д. ...).

По мнению суда, все указанные доказательства являются допустимыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе их получения не установлено.

Подсудимый полностью признал себя виновным, пояснил, что именно он похитил принадлежащие потерпевшему телефон и планшетный компьютер. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего "НМН", в соответствии с которыми хищение совершено в период с вечера 13 октября до утра 14 октября 2017 года, подсудимый ранее лежал в одной с ним палате. Такие же обстоятельства хищения сообщили сотрудники диспансера свидетели "АДС", "РИА" и "ВЛВ".

В соответствии с показаниями свидетеля "ЗАМ", протоколами осмотра места происшествия и предметов, договорами купли-продажи, похищенные телефон и планшет Максимовских продал в комиссионный магазин. "НМН" опознал изъятый телефон, имей коды изъятого планшета, соответствуют представленным "ВЛВ" документам.

Стоимость похищенного имущества и общая сумма ущерба в 5506 рублей достоверно установлены заключением специалиста, которое согласуется с показаниями потерпевшего "НМН" и свидетеля "ВЛВ", документами о приобретении планшета.

Довод подсудимого, что телефон он взял с разрешения потерпевшего, не принимается судом, поскольку "НМН" отрицает данное обстоятельство. Кроме того, из показаний Максимовских следует, что в поисках денег он вспомнил о наличии у потерпевшего сенсорного телефона и планшета, которые можно продать. То есть умысел на хищение возник у подсудимого до прихода в палату "НМН"

Суд исключает квалифицирующий признак - совершение кражи с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании установлено, что имущество потерпевшего подсудимый похитил из больничной палаты, куда он имел доступ, так как являлся пациентом туберкулезного диспансера. Кража совершена после принятия решения о выписке Максимовских, однако он не покидал лечебный корпус, так как собирал вещи, искал деньги на дорогу.

Доказательств того, что подсудимый проник в лечебный корпус после 22 часов, когда были заперты входные двери, суду не представлено. В соответствии с показаниями потерпевшего, он не помнит точное время, когда последний раз видел свое имущество до совершения кражи.

В судебном заседании установлено, что "НМН" является тяжелобольным, в течение длительного времени проходит стационарное лечение. Похищенные телефон и планшет являются его единственным средством связи с родственниками и внешним миром.

Потерпевший не имеет собственного жилья, другого значимого имущества, у него нет близких родственников, которые могут помочь материально, единственным источником дохода "НМН" является пенсия по инвалидности. Причиненный потерпевшему ущерб в сумме 5506 рублей сопоставим с размером его пенсии, превышает минимальную сумму, которая может быть признана значительным ущербом в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду оценить причиненный ущерб как существенный и трудновыполнимый урон благосостоянию потерпевшего, поставивший его в затруднительное материальное положение.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В характеристиках сотрудников полиции указано, что подсудимый временно проживал в г. Шадринске в связи с лечением, за ним установлен административный надзор. Максимовских злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, ограничений и обязанностей, установленных административным надзором (том№ л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В ходе предварительного расследования Максимовских дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подтвердил в ходе проверки на месте, предоставив информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства неблагополучное состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности (том № л.д....).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с частями 2 и 3 статьи 18 УК РФ не относится к категории опасного или особо опасного.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Применение к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами будет явно не соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и не являются исключительными.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения в отношении ФИО1 без изменения в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания подлежит зачету время непрерывного содержания подсудимого под стражей с 19 октября 2017 года по 19 декабря 2017 года включительно. Вопреки доводам ФИО1, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, что он задержан сотрудниками полиции 18 октября 2017 года.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению, составляют 6957 рублей 50 копеек. Поскольку в отношении ФИО1 постановляется обвинительный приговор, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время непрерывного содержания ФИО1 под стражей в период с 19 октября 2017 года по 19 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и планшет, переданные потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности, два договора купли -продажи, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: А.В. Хабаров 

Апелляционным постановлением Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 20 декабря 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.