Дело № 5-75/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июня 2019 г. ст. Зеленчукская 

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

потерпевшего ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего УУП МО МВД РОССИИ «Зеленчукский»

ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей среднее образование, вдовы, работающей санитаркой в больнице, зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений в отношении друг к другу, гражданка ФИО3 один раз ударил ладонью руки по лицу ФИО2, тем самым причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде царапины лица, не повлекшие за собой вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении описанного правонарушения признала в полном объеме, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ее остановил, подъехавший на велосипеде ФИО2, начал предъявлять претензии, высказывать оскорбительные слова и тогда она один раз ударила его по лицу, он ее схватив за одежду тряс, после толкнул, и она упала, а он ушел. В настоящее время они претензий друг к другу не имеют, общаются.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании дал аналогичные показания, указав, что он ехал ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время на велосипеде с магазина, увидел ранее знакомую ФИО3 остановился, у них возникла ссора, в ходе которой последняя ударила его ладонью по лицу, он, положив велосипед на землю толкнул ее, от чего та упала, и ушел. В настоящее время они общаются нормально, претензий не имеет.

Старший участковый уполномоченный полиции ФИО4, получивший объяснения у ФИО3 пояснил, что давления никакого на ФИО3 не оказывалось, она пояснения давала добровольно, указывала на то, что в ответ на оскорбления со стороны ФИО2 «дала» ему пощечину.

Кроме признательных показаний ФИО3, пояснений потерпевшего ФИО2 обстоятельства вышеуказанного правонарушения подтверждаются письменными материалами дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 причинила ФИО2 телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью (л.д. 2). Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных участковым уполномоченным полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 произошла ссора, а ДД.ММ.ГГГГ, когда она шла по улице, к ней на встречу вышел ФИО2 и стал избивать. Из ее же объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на улице она встретила своего соседа ФИО2, с которым у них началась ссора, и она в ответ на оскорбления ударила его по лицу, а он толкнул ее, от чего она упала.

Согласно письменных объяснений потерпевшего ФИО2, полученных у него участковым уполномоченным полиции ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь с магазина на 

<

адрес> он встретил знакомую ФИО3, между ними на фоне неприязни началась ссора, ФИО3 ударила рукой по его лицу, а он толкнул ее. Аналогичные сведения содержатся в письменных объяснениях свидетеля ФИО1

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 причинена ссадина лица косо-вертикального направления размероми 2х0.2 см, которая как вред здоровью не квалифицируются.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО3 совершила в отношении ФИО2 насильственное действие, нанося удрал рукой по лицу, причинила телесное повреждение и физическую боль. В связи с чем, суд квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

В качестве смягчающих административное наказание ФИО3 обстоятельств по делу суд в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает признание ею своей вины.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, ФИО3, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КОАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе причиненную ФИО3 ссадины потерпевшему, которая фактически является царапиной длиной два сантиметра, их фактическое примирение, тот факт, что ранее ФИО3 к административной ответственности не привлекалась, наличие смягчающего ее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия ФИО3, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения и необходимости освободить ее от административной ответственности с объявлением ей замечания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освободить ФИО3 от административной ответственности и объявить ей устное замечание.

Копию постановления вручить ФИО3, ФИО2, а также направить в Межмуниципальный отдел МВД России «Зеленчукский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Зеленчукский районный суд Карачаево-ЧеркесскойРеспублики.

Судья подпись Дотдаев Н.Ю.