Судья Савельева Л.А. дело № 22-187

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 января 2018 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Яковлевой Е.Н. 

с участием: прокурора Дмитриевой М.И.,

адвоката Ильичева А.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 января 2018 года 

апелляционную жалобу адвоката Шматовой Е.Е.

на приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2017 года, которым

ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен ФИО1 с 21 сентября 2017 года.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтен срок его задержания и содержания под стражей до постановления приговора с 17 июня 2017 года по 20 сентября 2017 года включительно. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3) признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ФИО1 вину признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Шматова Е.Е. считает обжалуемый приговор чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полном объеме учтены данные о личности осужденного, а именно наличие постоянной регистрации на территории 

<

адрес>, положительные характеристики с места работы и с места отбывания наказания, наличие прочных социальных связей и отсутствие оснований полагать, что ФИО1 продолжит совершать преступления. Просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

О дне, месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен 09 января 2018 года.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ильичев А.А. поддержал доводы жалобы адвоката Шматовой Е.Е., просил обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Дмитриева М.И. полагала, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, в связи с чем, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шматовой Е.Е. без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

При постановлении приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отраженно в решении суда, что обвиняемый ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона защиты и сторона обвинения не возражали против данного ходатайства. 

Вина ФИО1 в содеянном материалами дела установлена.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ судом дана правильно. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности виновного, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом смягчающими наказание обстоятельством признано в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Суд указал мотивы, на основании которых пришел к выводу о невозможности назначения осужденному ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен правильно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката Шматовой Е.Е., не имеется. 

Все существенные обстоятельства, указанные адвокатом в апелляционной жалобе, имеющие значение для назначения наказания, были известны суду и в полной мере учтены при постановлении приговора.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Шматовой Е.Е. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шматовой Е.Е. без удовлетворения.

Судья: