Дело № 2-1385/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Тороповой С.А., 

при секретаре Гришиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 242565,50 рублей, неустойку в размере 2245,65 рублей в день, начиная с 25.10.2016 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 11000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей, почтовые расходы на сумму 232,73 рублей и штрафные санкции (л.д.4-7).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны были вызваны в судебное заседание на 09.02.2017 года в 12-00 час., однако в суд стороны не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили. 

В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на 28.02.2017 года в 11-30 час., о чем стороны были извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой сторон рассмотрение дела было назначено на 15.03.2017 года в 15-00 час., о чем стороны извещены надлежащим образом. 

Однако, снова в назначенное время в судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили. Суд не находит достаточных и законных оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося истца, не представившего соответствующего заявления и доказательств в подтверждении своих исковых требований. 

Таким образом, истец неоднократно не явился в суд без уважительных причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд находит настоящее исковое заявление, подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзацавосьмогостатьи222 ГПК РФ.

В силу частитретьейстатьи223 ГПК РФ истец вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд 

определил:

оставить без рассмотрения гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

Судья подпись Торопова С.А.