Дело №12-93/2024

54RS0003-01-2024-000369-80

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

10 апреля 2024 года г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Березнева Е.И., при секретаре Шемендюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Гараж», на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области __ от 11.01.2024г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области __ от 25.12.2023., по делу об административном правонарушении, ООО «Гараж» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.16. КоАП Р.Ф., и подвергнуто наказанию, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что 23.12.2023. в 13:23 часа, по адресу: г. Новосибирск, пересечение ... и ..., в сторону ..., Новосибирской обл., водитель управляя т/с марки Фольксваген Поло, г/н __, свидетельство о регистрации т/с __ собственником которого является ООО «Гараж», зарегистрированное: Томская область, Томский район, с.Зоркальцево, ... нарушив п.1.3. ПДД Р.Ф., нарушил требование дорожного знака 5.12.1 Прил.1 к ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16. КоАП РФ. 

С указанными постановлением ООО «Гараж», не согласилось и подало в суд жалобу (л.д.1-2), в которой указано, что автомобиль, был передан в аренду и находится в пользовании ООО «Компромис». В момент фиксации правонарушения, т/с находилось во владении и пользовании иного лица ООО «Компромис», по договору аренды. 

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ «Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц».

Согласно абз.2 п.1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": «Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11. КоАП Р.Ф. в совокупности»

На основании изложенного, заявитель просит суд: постановление __ по делу об административном правонарушении от 25.12.2023 года, вынесенное в отношении ООО «Гараж» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Гараж» и представитель заинтересованного лица по делу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что жалоба ООО «Гараж», является обоснованной, подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Поскольку ООО «Гараж» получил копию решения на почте 11.01.2024 г., жалоба направлена почтой 19.01.2024 г., то срок обжалования постановления не пропущен.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области __ от 25.12.2023 г., следует, что 23.12.2023. в 13:23 часа, по адресу: г.Новосибирск, пересечение ... и ..., в сторону ..., Новосибирской обл., водитель управляя т/с марки Фольксваген Поло, г/н __, свидетельство о регистрации т/с __ собственником которого является ООО «Гараж», зарегистрированное: Томская область, Томский район, с.Зоркальцево, ... нарушил п.1.3. ПДД РФ., не исполнил требование, предписанное дорожным знаком 5.12.1 Прил.1 к ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16. КоАП РФ. Указанное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Постановление составлено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, о чем указано в самом постановлении.

Сам факт ... вопреки требованиями дорожного знака 5.12.1 Прил.1 к ПДД РФ автомобилем Фольксваген Поло гос.рег.знак __, собственником которого является ООО «Гараж», заявитель не оспаривал, но указал, что на момент правонарушения автомобиль был передан Е.А. Факт передачи автомобиля подтверждается следующими документами: 

- договором аренды от 08.06.2021 г. заключенному между ООО «Гараж» и ООО «Компромисс», актом приема-передачи от 08.06.2021 г., из которого следует, что автомобиль Фольксваген Поло, гос.рег.знак __ был передан от ООО «Гараж» к ООО «Компромисс».

- договором __ субаренды транспортного средства от 21.12.2023 г., заключенного между ООО «Компромисс» и Е.А., а также актом приема-передачи автомобиля от ООО «Компромисс» к Е.А.- реестром расчета;

- полисом ОСАГО от 23.06.2023 с допуском к управлению неограниченного круга лиц при использовании автомобиля в качестве такси.

Таким образом, факт нарушения водителем Фольксваген Поло, гос.рег.знак __ 23.12.2023 в 13:23 часа по адресу: пересечение ... и ..., в сторону ..., Новосибирской обл., п. 1.3 ПДД РФ является доказанным, и подтвержден, кроме того, фотоматериалом, имеющимся в постановлении № __ от 25.12.2023.

Обжалуемым постановлением ООО «Гараж» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поверенного в установленном законом порядке, что позволяет установить обстоятельства правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела основаны на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В силу положений статьи 1.5. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно примечания к статье 1.5. КоАП РФ положения части 3 данной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, иди средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нашел свое подтверждение факт передачи автомобиля на дату правонарушения от ООО «Гараж» в фактическое пользование автомобилем Е.А., данные обстоятельства подтверждаются совокупностью документов, суд считает, что ООО «Гараж» предоставлены достаточные, допустимые доказательства того факта, что в момент фотофиксации нарушения автомобиль не находился во владении ООО «Гараж», следовательно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гараж» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5. ч.1 п.2; ст.ст.30.1.-30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №18810554231225095770

от 25.12.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гараж» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.16. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гараж» по ч.2 ст.12.16. КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия в действиях ООО «Гараж» состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «Гараж» – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.И. Березнева