Дело № 2-452/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., 

при секретаре Овчаровой Л.В.,

с участием: истца ФИО1, его представителя – адвоката ФИО8 (по ордеру), представителя ответчика ФИО7 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двойных 

<

данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФ РФ в 

<

адрес> по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости. 

УПФ РФ в 

<

адрес> разъяснило ФИО1, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Корочанской МПМК в должности каменщика и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Строитель» в должности каменщика невозможно зачесть в льготный стаж, так как отсутствует справка, уточняющая льготный характер работы, в трудовой книжке отсутствует информация о работе в бригаде каменщиков.

Дело инициировано иском ФИО1, просившего зачесть в льготный стаж работы в должности каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Корочанской МПМК «Облмежколхозстройобъединение» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Строитель», впоследствии переименованном в АО ПК фирму «Интеграция», обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением в Корочанский районный суд 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8 заявленные требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в 

<

адрес> ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч. 1 ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий и условий приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно положениям, предусмотренным п. п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», о том, что мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет, в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Списки № и № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.

Согласно позиции Списка №, такое право установлено для, каменщиков постоянно работающих в бригадах и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением по вопросу разъяснения о праве на льготную пенсию (л.д.23).

УПФ РФ в 

<

адрес> разъяснило ФИО1, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Корочанской МПМК в должности каменщика, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Строитель» в должности каменщика невозможно зачесть в льготный стаж, так как отсутствует справка, уточняющая льготный характер работы, в трудовой книжке отсутствует информация о работе в бригаде каменщиков (л.д.13).

На основании ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу.

Если в трудовой книжке содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то досрочная трудовая пенсия может назначаться и без истребования дополнительных документов.

Если в трудовую книжку внесена запись на основании приказа (распоряжения, приемной или переводной записки) о том, что работник принят на работу в профессии (должности), дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая прямо предусмотрена Списками N 1, 2, то эта запись может служить подтверждением постоянной занятости работника на работе, дающей право на указанную пенсию.

Согласно записей в трудовой книжке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (на основании приказа №-К) был принят на работу каменщиком 3-р. в Корочанскую МПМК «Облмежколхозстройобъединение», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ (на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ) был принят на работу в кооператив «Строитель» каменщиком четвертого разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ кооператив «строитель» преобразован в АО ПК фирму «Интеграция», (л.д.11-12).

Как следует из архивной справки администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 приказом по МПМК «Корочанская» от ДД.ММ.ГГГГ №-К принят на работу в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ в бригаду ФИО9 с недельным испытательным сроком (л.д.35).

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что с 1990 года по 1995 год работала в кооперативе «Строитель» начальником ПТО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно работал в должности каменщика в бригаде каменщиков в кооперативе «Строитель» полный рабочий день.

Свидетель ФИО11 суду показал, что с 1975 года по 1985 года работал в Корочанской МПМК «Облмежколхозстройобъединение» и с 1990 года по 1993 года в кооперативе «Строитель» бригадиром каменщиков, вместе с ним в должности каменщика работал ФИО1, они работали постоянно в бригаде каменщиков полный рабочий день.

Свидетель ФИО12 пояснила, что с 1979 года по 1986 года работала старшим инспектором отдела кадров в Корочанской МПМК «Облмежколхозстройобъединение», подтвердила, что ФИО1 постоянно работал в должности каменщика в бригаде каменщиков в в их организации полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 суд признает объективными и допустимыми доказательствами, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УПК РФ, показания давали четкие и последовательные, не противоречивые, представили трудовую книжку, у суда не возникло сомнений в их истинности и сообщенные ими обстоятельства подтвердились письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, трудовой книжкой ФИО12 (л.д.30-36), трудовой книжкой ФИО10 (л.д.39-44), решением Корочанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО11 установлен факт работы каменщиком в составе бригады каменщиков с полным рабочим днем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Корочанской МПМК «Облмежколхозстройобъединение» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Строитель», впоследствии переименованном в АО ПК фирму «Интеграция» (л.д.29).

При таких обстоятельствах судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков в Корочанской МПМК «Облмежколхозстройобъединение»; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков в кооперативе «Строитель», впоследствии переименованном в АО ПК фирму «Интеграция» 

<

адрес>, его работа была связана с тяжелыми условиями труда. В спорные периоды работу истец осуществлял в течение полного рабочего дня, выполнял обязанности, предусмотренные для указанной должности.

Суд приходит к выводу, что работник не может быть ответственным за неполное содержание записей в его трудовой книжке и составлению внутренних документов (приказов, протоколов, табелей учета рабочего времени и т.д.), недочеты в которых могут ограничивать права истца, в том числе и право на назначение трудовой пенсии досрочно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 работал в вышеуказанный период времени, получал заработную плату, в виду чего оспариваемый период работы должен быть включен в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

С учетом изложенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возраст истца составил 57 лет, льготный стаж ФИО1 составляет более 7,6 лет, что является основанием для признания за ним права на досрочную страховую пенсию по старости.

Истец просил назначить ему досрочную пенсию по старости с момента обращения в суд, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом включения в специальный стаж ФИО1 вышеуказанного периода, на момент обращения истца в суд у него уже имелся необходимый стаж и возраст, для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости, и с указанной даты ему должна быть назначена пенсия.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований. 

Истец просит понесенные им расходы по уплате государственной пошлины по делу не взыскивать с ответчика, что является его правом и не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Двойных 

<

данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> включить в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков в Корочанской МПМК «Облмежколхозстройобъединение» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков в кооперативе «Строитель», впоследствии переименованном в АО ПК фирму «Интеграция» 

<

адрес>.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение принято в окончательной форме 8.12.2017 года.