Дело №2-197/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием истца ФИО13, 

представителя истца ФИО14, 

представителя ответчика – администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области ФИО15,

представителя ответчика – администрации Бежецкий район Тверской области ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области в лице главы администрации ФИО1, администрации Бежецкого района Тверской области о признании незаконным распоряжения о дисциплинарном взыскании, его отмене и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО13 обратилась в суд с иском к администрации Городского поселения – г. Бежецк в лице главы администрации ФИО1 о признании незаконным распоряжения о дисциплинарном взыскании, его отмене, компенсации морального вреда. В иске указала, что она работает директором муниципального автономного учреждения культуры Дом молодежи «Сельмаш». В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ее непосредственным работодателем является администрация городского поселения - г. Бежецк Тверской области в лице ФИО1. В соответствии с п. 1.3. устава МАУК Дом молодежи «Сельмаш» функции и полномочия учредителя в соответствии с правовыми актами администрации городского поселения - г. Бежецк осуществляет комитет по управлению имуществом городского поселения - г. Бежецк. Согласно п. 1.1 устава Муниципальное автономное учреждение культуры Дом молодежи «Сельмаш» является некоммерческой организацией. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации Бежецкого района №-р Комитет по делам культуры, молодежи, спорта и туризма администрации Бежецкого района наделен отдельными функциями и полномочиями учредителя в отношении МАУК «Сельмаш». Контроль за исполнением указанного распоряжения возложен на заместителя главы администрации Бежецкого района ФИО2 С указанным распоряжением она под роспись не ознакомлена. В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 12.01.1996 г. №7-ФЗ (ред. от 19.12.2016 г.) «О некоммерческих организациях», права и обязанности учредителя (участника) некоммерческой корпорации либо права обязанности учредителя фонда или автономной некоммерческой организации в случае его выхода из состава учредителей и (или) участников прекращаются со дня внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Учредитель (участник), вышедший из состава учредителей (участников), обязан направить уведомление об этом соответствующему юридическому лиц в день направления сведений о своем выходе из состава учредителей (участников) в регистрирующий орган. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учредителем Дома молодежи «Сельмаш» является администрация городского поселения - г. Бежецк Тверской области. Таким образом, с учетом положений законодательства о некоммерческих организациях, Комитет по делам культуры, молодежи, спорта и туризма администрации Бежецкого района не наделен отдельными функциями и полномочиями учредителя в отношении МАУК Дом молодежи «Сельмаш», поскольку запись об этом в Единый государственный реестр юридических лиц и в учредительные документы не внесена. Вместе с тем, заместитель главы администрации Бежецкого района ФИО2, на которою распоряжением главы администрации Бежецкого района №-р от ДД.ММ.ГГГГ возложен контроль за исполнением указанного распоряжения, имея предвзятое отношение к ней лично, 18.01.2017 г. необоснованно и незаконно направила в МАУК «Дом молодежи «Сельмаш» и.о. председателя Комитета по делам культуры, молодежи, спорта и туризма администрации Бежецкого района Тверской области ФИО16 и других сотрудников Комитета. При этом, ФИО16, фактически злоупотребляя своими полномочиями, осуществила проверку возглавляемого ею (ФИО13) учреждения, о чем 30.01.2017 г. предоставила служебную записку ее работодателю – главе администрации городского поселения 

<

адрес> ФИО1, в которой изложены несоответствующие действительности сведения. Так, в служебной записке ФИО17 указано, что 17.01.2017 г. на совещании с руководителями подведомственных учреждений выяснилось, что директор МАУК Дом молодежи «Сельмаш» ФИО13 находится в отгулах до 26.01.2017 г., в связи с чем на совещании присутствовала заместитель директора ФИО8 18.01.2017 г. Комитет осуществил выезд в учреждение по факту отсутствия на рабочем месте руководителя учреждения и составлен акт посещения. Заместитель директора МАУК Дом молодежи «Сельмаш» ФИО8C. предоставила приказ о возложении функций директора на себя. На рабочем месте также не оказалось других сотрудников. 20.01.2017 г. в адрес Комитета поступила информация о том, что отсутствие на рабочих местах директора МАУК Дом молодежи «Сельмаш» и других сотрудников обусловлено предоставлением им отгулов за отработанные выходные и праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К ответу были приложены копии приказов учреждения. Однако, в данных приказах отсутствуют листы ознакомления с работниками учреждения, а также данные распорядительные акты не зарегистрированы в книге приказов. По мнению ФИО16, в соответствии с трудовым договором, ФИО13 не выполнила возложенные обязательства об обеспечении эффективной деятельности учреждения и его структурных подразделений, организации административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечение выплаты в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка и трудовыми договорами; по информированию работодателя о своей временной нетрудоспособности, а также об отсутствии на рабочем месте по другим уважительным причинам. С изложенными в служебной записке доводами она не согласна в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 113 Трудового кодекса РФ привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, допускается в порядке, устанавливаемом коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором. При этом в коллективном договоре МАУК Дом молодежи «Сельмаш» на 2015-2017 годы указано, что по желанию работника, отработавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. Приказом №-АХЧ от ДД.ММ.ГГГГ вызваны на работу во время выходных и праздничных дней с последующим предоставлением отгулов 11 человек, включая директора Учреждения. В табелях учета рабочего времени за декабрь 2016 г. и январь 2017 г. отражено, когда каждый из работников выходил на работу и за что имеет право на отдых. Кроме того, в Учреждении ведется «Тетрадь учета почасовых и дневных отгулов», где также фиксируются переработки сотрудников, за которые они получают право на отгулы. В личных делах работников МАУК Дом молодежи «Сельмаш», кроме того, находятся письменные заявления сотрудников о предоставлении дополнительного времени отдыха (отгула). Также ввиду сложившейся длительной практики работы Дома молодежи «Сельмаш», условия организации работы, характер взаимоотношений в коллективе и морально-нравственные качества членов коллектива Учреждения позволили установить следующий порядок: под отдельными локальными нормативными актами, связанными с трудовой деятельностью работников, направленными на выполнение масштабной командной работы (организация новогодних праздников, подготовка и проведение анимационного фестиваля детской сказки «Сказочные игры малиновой околицы», Гумилевского фестиваля на Бежецкой земле и др.), роспись работников не ставится, на необходимость участия в подобных мероприятиях отдельных работников обсуждается на совещаниях при руководителе Учреждения, поскольку в положительных результатах выполнения таких сложных творческих задач каждый работник заинтересован лично. Кроме того, ее непосредственный работодатель глава администрации городского поселения – г. Бежецк ФИО1 был уведомлен о плотной работе Учреждения в предпраздничные и праздничные дни и проинформирован в порядке, указанном п. «ф» ст. 9 Трудового договора, где нет указаний о том, что это необходимо делать в письменном виде. О намерениях директора Учреждения воспользоваться законным правом на отдых после добросовестной работы по качественному праздничному обслуживанию населения в декабре 2016 г. и январе 2017 г. работодатель был проинформирован ею лично, а также ее заместителем ФИО8 Более того, ФИО8, по внутреннему совмещению делопроизводитель, готовила приказ на убытие директора в отгулы, отразив текст со словом «Согласование», однако в связи с тем, что в декабре - январе проходила финансовая и документальная проверка от администрации Бежецкого района, специалистом ФИО4 была предложена поправка в данный текст - убрать не требуемое по закону согласование. Вместе с тем, во избежание недоразумений, ФИО1 лично проинформировал и.о. заместителя председателя Комитета ФИО5 о предстоящих отгулах директора Учреждения. Об этом ФИО5 сообщила ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на изложенное, распоряжением №-к от 27.02.2017 г. к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в котором указано, что взыскание применено за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей. Основанием является служебная записка и.о. председателя Комитета по делам культуры, молодежи, спорта и туризма администрации Бежецкого района ФИО16 Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Ссылаясь на п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», ст.193 ТК РФ, истица указывает, что работодателем письменное объяснение с нее не истребовалось, акт не составлялся, что лишило ее права выразить свою позицию относительно доводов, изложенных в служебной записке ФИО16 Как следует из данной служебной записки, 18.01.2017 г. был осуществлен выезд в возглавляемое ей учреждение и составлен акт посещения. При этом распоряжение №-к вынесено работодателем 27.02.2017 г., т.е. по истечении месячного срока со дня, когда работодателю стало известно о якобы имевших место нарушениях. Учитывая, что служебная записка и.о. председателя Комитета по делам культуры, молодежи, спорта и туризма ФИО16, указанная основанием вынесения распоряжения №-к от 27.02.2017 г. составлена неуполномоченным на то должностным лицом – ФИО16, которая не вправе осуществлять проверку МАУК Дом культуры «Сельмаш», поскольку не обладала такими полномочиями. Непосредственным работодателем – администрацией городского поселения – г. Бежецк проверка не проводилась, что свидетельствует о том, что работодателем не установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом своих трудовых обязанностей, что является основанием для признания распоряжения №-к от 27.02.2017 г. незаконным и влечет его отмену. Считает, что для привлечения к дисциплинарной ответственности работодатель обязан установить причинно-следственную связь между действиями работника и наступившими последствиями в виде нарушений возложенных на работника трудовыми обязанностями, что в данном случае не выполнено работодателем при вынесении распоряжения о дисциплинарном взыскании в отношении нее. В распоряжении №-к о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания не указано, в чем выразилось ненадлежащее выполнение истцом трудовых обязанностей (конкретный поступок, поведение, действие (бездействие) и отсутствуют основания, подтверждающие нарушения. Указанная служебная записка ФИО17 не может являться основанием для наказания, и поводом к проведению проверки в отношении нее с целью установления неисполнения возложенных должностных обязанностей. Данные обстоятельства влекут незаконность и отмену распоряжения о дисциплинарном взыскании. Из разъяснительного письма администрации Бежецкого района № от 14.02.2017 г., адресованного главе администрации городского поселения – г. Бежецк ФИО1, следует, что изложенная в служебной записке формация и.о. председателя Комитета по делам культуры, молодежи, спорта и туризма ФИО16 свидетельствует о нарушении трудовой дисциплины директором МАУК Дом молодежи «Сельмаш», в котором также указан ряд допущенных ею, по мнению администрации района, дисциплинарных поступков. Полагает, что указанная информация также не могла служить поводом и основанием для вынесения ее непосредственным работодателем главой администрации городского поселения – г. Бежецк распоряжения о дисциплинарном взыскании №-к от 27.02.2017 г., поскольку выводы, сделанные в вышеуказанном письме, голословны, ничем не подтверждены и содержат ссылки на нормы трудового законодательства, не имеющие отношения к изложенным в письме выводам. Ссылаясь на нормы ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», считает, что в результате виновных действий ответчика, нарушены ее личные неимущественные права. Она перенесла физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и душевном волнении, связанных с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности распоряжением №-к от 27.02.2017 г. Считает, что действия ответчика унижают ее честь и достоинство, а также деловую репутацию как руководителя МАУК Дом молодежи «Сельмаш» в глазах ее подчиненных, поскольку за весь период ее трудовой деятельности в течение 8 лет она не подвергалась наказаниям и возглавляемое ею учреждение всегда находилось на хорошем счету, в том числе перед гражданами - посетителями народных музеев и зрителями и участниками творческих мероприятий, как перед жителями г. Бежецка, так и иногородними гражданами. Учитывая, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, она переживала, нервничала и испытала душевное волнение по поводу случившегося, считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Не имея достаточного опыта судебной практики, в том числе в делах, связанных с гражданским и трудовым законодательством, и не имея юридического образования, она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, и понесла при этом дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины. Просила суд признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области №-к от 27.02.2017 г. о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей и судебные издержки по оплате услуг представителя адвоката ФИО6 в размере 25000 руб. и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

13 апреля 2017 г. в судебном заседании судом были приняты и приобщены к материалам дела уточненные исковые требования истца, в которых она указала, что распоряжение главы администрации городского поселения – г. Бежецк №-к от 27.02.2017 г. является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: в связи с некорректностью, отсутствием указания на конкретное нарушение работника, и, как следствие, невозможностью ясно и точно определить причины применения дисциплинарного взыскания. Распоряжение главы администрации не содержит вообще никаких указаний на факт неисполнения ею трудовых обязанностей, а также указания на виновность таких действий/бездействий. В данном распоряжении не указано, в чем выразилось ненадлежащее исполнение ею трудовых обязанностей (конкретный проступок, поведение, действие (бездействие) и отсутствуют основания, подтверждающие наличие нарушения. Указанная в распоряжении служебная записка ФИО16 не может являться основанием для наказания, и поводом для проведения проверки в отношении истца с целью установить неисполнение ею возложенных должностных обязанностей. Кроме того, работодателем, коим не является ФИО16, проверка, якобы имевших место нарушений не проводилась. Отсутствие в распоряжении оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в совокупности с пропуском срока, о чем указывалось в исковом заявлении, привлечение ее к дисциплинарной ответственности является незаконным. В служебной записке ФИО16 указано, что 18.01.2017 г. Комитет осуществил выезд, в Учреждение, возглавляемое ею, по факту ее отсутствия на рабочем месте. ФИО16 ссылается на то, что ее отсутствие (отгул) на работе было неправомерным и как следствие повлекло не выполнение ею (Козловской) возложенных обязанностей, а именно: обеспечение эффективной деятельности учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечение выплаты в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам Учреждения; информирование работодателя о своей временной нетрудоспособности, а также об отсутствии на рабочем месте по другим уважительным причинам. Полагает, что указанное не является реальным последствием якобы совершенного ею дисциплинарного проступка в виде отсутствия на рабочем месте по неуважительным причинам, а лишь является дословным цитированием пунктов Трудового договора. В служебной записке ФИО16 нет указания на причинно-следственную связь между ее отсутствием и наступившими конкретными последствиями, и в чем они выразились. Полагает, что это обстоятельство исключает наличие ее вины и признаков нарушения трудовой дисциплины. В ее адрес поступило требование ее непосредственного работодателя, главы администрации городского поселения – г. Бежецк, предоставить объяснения по существу содержания письма № от 14.02.2017 г. за подписью главы администрации Бежецкого района ФИО7. В данном письме, на основании служебной записки ФИО16 дана правовая оценка её якобы нарушениям. По данному факту ею даны подробные объяснения по каждому пункту письма, с приложением документов. Ссылаясь на нормы ТК РФ, п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.03.2004 г., Конституцию РФ истец просила признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области №-к от 27.02.2017 г. о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания, и взыскать с администрации городского поселения – г. Бежецк компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Определением суда от 26 апреля 2017 г. в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация Бежецкого района.

В судебном заседании истец ФИО13 и ее представитель ФИО14 исковые требования о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области №-к от 27.02.2017 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, и взыскании с администрации городского поселения – г. Бежецк компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях. Дополнительно представитель истца ФИО14 пояснил, что Комитет по делам культуры, молодежи, спорта и туризма администрации Бежецкого района не наделен контрольными функциями по отношению к МАУК Дом молодежи «Сельмаш» и не имел права проводить какие-либо проверки там. На его взгляд, имеют место быть «придирки» к работе его доверительницы. Также нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, 18 января было проверка, 20 января запрашиваемые Комитетом документы были представлены, но служебная записка появилась только 30 января. Работодатель никакой проверки не проводил, он руководствовался служебной запиской за исходящим № от 30.01.2017 г., правовую позицию он строит на другой служебной записке. А в первой служебной записке отсутствуют нарушения. Из всего того, что было перечислено во всех документах, можно говорить о том, что несвоевременно были произведены выплаты в фонд социального страхования. Дисциплинарный проступок должен быть виновным. ФИО13 платежные документы были подписаны, но подчиненные работники недолжным образом исполнили поручение - опоздали люди в финансовый отдел. Подобные недоработки подчиненных ФИО13 не должны отменять право его доверительницы на законные отгулы. Никаких последствий не наступило, на данный момент пени за несвоевременное перечисление страховых взносов не выставлены, и документы, подтверждающие обратное, другой стороной не представлены. Поэтому ни о каком дисциплинарном проступке ФИО13 не может идти речи. Козловская и ее сотрудники законно находились в отгулах, заработная плата была выплачено вовремя, кружки велись своевременно. 

Представитель ответчика администрации городского поселения – г. Бежецк ФИО15 исковые требования ФИО13 не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно возражениям в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения - г. Бежецк Тверской области от 28.08.2014 г. №46 «О передаче осуществления полномочий органами местного самоуправления муниципального образования городского поселения - г. Бежецк Тверской области» и решением Собрания депутатов Бежецкого района Тверской области от 29.08.2014 г. №85 «О принятии органами местного самоуправления муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области осуществления полномочий от органов местного самоуправления муниципальное образование городское поселение - г. Бежецк Тверской области» муниципальное образование «Городское поселение - г. Бежецк» Тверской области передает, а муниципальное образование «Бежецкий район» Тверской области принимает осуществление полномочий по решениювопросов местного значения на период с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2017 г. (включительно). Администрацией городского поселения - г. Бежецк Тверской области было издано постановление от 12.01.2015 г. №1 «О наделении органов местного самоуправления МО «Бежецкий район» Тверской области отдельными функциями и полномочиями учредителя муниципальных учреждений муниципального образования городское поселение - г. Бежецк Тверской области», в котором утверждено положение об осуществлении функций и полномочий учредителя. Согласно которого администрация городского поселения - г. Бежецк Тверской области наделяет отдельными функциями и полномочиями учредителя в отношении муниципальных учреждений муниципального образования городское поселение - г. Бежецк Тверской области - администрацию Бежецкого района Тверской области. Администрация Бежецкого района Тверской области приняла на себя исполнение функция и полномочий учредителя муниципальных учреждений и путем издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р закрепила исполнение данных функций и полномочий за Комитетом по делам культуры, молодежи, спорта и туризма администрации Бежецкого района Тверской области (далее - Комитет). В соответствии с вышеуказанными нормативными документами функции и полномочий учредителя стали осуществлять совместно: администрация городского поселения - г. Бежецк в лице главы администрации и администрация Бежецкого района в лице Комитета. Все вышеуказанные нормативные документы доводились до заинтересованных лиц путем рассылки копий данных документов, либо личного доведения. Учитывая тот факт, что ФИО13 является депутатом в Совете депутатов городского поселения - г. Бежецк, нормативные документы о передаче полномочий принимались с её участием. В соответствии с данными нормативно-правовыми документами и иными нормативными актами речи о смене учредителя муниципальных автономных учреждений не идет, так как в силу закона учредителем МАУК является собственник имущества, а он не менялся. Функции руководителя МАУК Дом молодежи «Сельмаш» осуществляет ФИО13 Так ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом городского поселения - г. Бежецк, в лице и.о. председателя комитета ФИО12 и ФИО13 был заключен трудовой договор, по которому Работодатель предоставляет Работнику должность Директора, а Работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, законами субъекта РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского поселения - г. Бежецк, уставом автономного учреждения и условиями настоящего договора. Согласно п. 1.2. Трудового договора местом работы Руководителя является муниципальное автономное учреждение культуры «Дом культуры микрорайона «Сельмаш» (в настоящее время МАУК Дом молодежи «Сельмаш»), юридический адрес: 

<

адрес>. Дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе изменения и нововведения. Данное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ подписано обеими сторонами. При передаче полномочий вышеуказанное обстоятельство было выявлено главой администрации городского поселения - г. Бежецк. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был перезаключен, а ФИО13 было сделано предупреждение о необходимости соблюдения трудового законодательства, в частности касающегося изданий локальных актов. 18.01.2017 г. в рабочих целях Комитет осуществил выезд в МАУК Дом молодежи «Сельмаш» (далее - Учреждение), где было выявлено отсутствие на рабочем месте руководителя учреждения ФИО13, а также работников данного учреждения. Заместителем руководителя ФИО8, находившейся в то время в Учреждении, дано пояснение, что руководитель и работники учреждения находятся в отгулах за ранее отработанное время в праздничные выходные дни. В подтверждение данных слов ею предоставлен приказ о возложении на неё функций директора, каких-либо других документов предоставлено не было. В целях осуществления проверки законности отсутствия руководителя и работников учреждения на рабочем месте в рабочее время был осуществлен сбор необходимых документов, а именно направлен запрос в адрес Учреждения с просьбой предоставить документы в отношении руководителя и сотрудников, подтверждающих их законное отсутствие на рабочем месте. 21.01.2017 г. от Учреждения в адрес Комитета поступили запрашиваемые документы, составленные с нарушением требований норм трудового законодательства, а также норм местных нормативных актов, а именно в приложенных к сопроводительному письму приказах о предоставленных отгулах за отработанное время в выходные дни отсутствуют ознакомительные подписи работников, на которых данные приказы составлялись. Также отсутствуют заявления работников о предоставлении им данных отгулов. Нет документов, конкретно подтверждающих, в какое именно время осуществлялась работа руководителя и работников в выходные и праздничные дни, с предоставлением какой именно компенсации, и согласие работников учреждение на выход в выходные и праздничные дни. Комитетом выяснено, что приказ об убытии в отгулы руководителя Учреждения не согласовывался, что также является нарушением указания работодателя и местных локальных актов. Впоследствии Комитет направляет в Учреждение запрос с просьбой предоставить объяснительную записку от руководителя учреждения с пояснением сложившейся ситуации, в том числе при наличии каких-либо оправдательных документов их досыла в адрес Комитета. Запрос был получен Учреждением 20.01.2017 г. По состоянию на 30.01.2017 г. ответ на запрос не поступил, и каких-либо дополнительных документов предоставлено не было. В ходе телефонного разговора руководитель учреждения отказалась давать пояснения по сложившейся ситуации, в том числе предоставлять какие-либо оправдательные документы, подтверждающие законность действия руководителя и работников учреждения. По данному обстоятельству Комитетом был составлен акт об отказе в даче объяснения 30.01.2017 г. Проанализировав полученные из Учреждения материалы 30.01.2017 г. Комитет обнаружил дисциплинарные проступки, возникшие по вине ФИО13, о сути которых была составлена служебная записка, и служебная записка направлена непосредственно в Администрацию городского поселения - г. Бежецк, работодателю. Изучив представленные материалы, главой администрации городского поселения - г. Бежецк, который является работодателем ФИО13 были проведены ряд действий, направленных на проверку полученной информации из Комитета по факту дисциплинарных проступков, а именно: 02.02.2017 г. до ФИО13 доведена служебная записка и предложено предоставить письменное объяснение по факту нарушения ею трудовой дисциплины, в том числе дана возможность предоставить какие-либо оправдательные документы, а также дана правовая оценка служебной записки Комитета и иные действия. В ходе проведения проверки было выявлены следующие нарушения трудовой дисциплины ФИО13: нeнадлежащее исполнение обязанностей оговоренных в п. «а, б, к» ст.9 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 136 ТК РФ и Коллективным договором учреждения, не были в установленное время, должным образом оформлены и направлены платежные поручения на авансовые выплаты работникам учреждения, выплаты в Фонд социального страхования (отсутствие подписи руководителя). Данное нарушение могло повлечь нарушения норм указанных в п.3.15 Устава, в ст.21 и 142 ТК РФ, ответственность за которые предусмотрена КоАП и УК РФ. В соответствии со ст.2 ТК РФ и п. «е, и» ст.9 Трудового договора руководитель обеспечивает права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска. Выходные дни обусловлены внутренними локальными актами, а праздничные ст. 121 ТК РФ. Привлечение работников для работы в выходные и праздничные дни, вне зависимости от того является работник работником культуры или нет, регулируется ТК РФ. Так в соответствии со ст.113 ТК РФ допускается привлечение работников для осуществления данного рода работ, только с их письменного согласия. Приказов о привлечении работников к работе в указанные дни нет, локальных документов о конкретных днях вызова работников на работу также нет. Локальные документы предоставления отгулов работникам содержат временной период включающий рабочие дни (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а не конкретные выходные и праздничные дни. Соответственно установить, когда именно работник выходил на работу и за что имеет право на отдых, документально сведений нет. Тем более в нарушение ст.153 ТК РФ, непонятно каким образом обговаривалось осуществление оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни или данное время компенсировалось дополнительным временем отдыха (отгулами). Также предоставление дополнительного времени отдыха (отгула) осуществляется по письменному заявлению работника, которых нет. Также руководителем нарушены требования ст.22 ТК РФ в части обязанности знакомить работников под роспись с издаваемыми и принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Все данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля со стороны руководителя за документооборотом, нарушении им требований нормативных актов, что привело к нарушению правил и норм создания и оформления локальных документов учреждения (отсутствие приказов о выходе на работу, отсутствия конкретики в приказах, отсутствие ознакомления работников, отсутствие их регистрации и т.п.). В нарушение п. «а, ф, ч» ст.9 Трудового договора, п.3.3 и 3.13 Устава, Постановления администрации городского поселения - г. Бежецк от ДД.ММ.ГГГГ № (п. «и» Приложения 2), Распоряжения администрации Бежецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №-р (п. «л, о» ч.2 Приложения 2), руководитель учреждения без надлежаще письменного уведомления и согласования с лицами исполняющими функции и полномочия учредителя, проигнорировав прямое указание работодателя убыл в «отгулы». Кроме того нет документально оформленных сведений о действительности работы руководителя в выходные и праздничные дни (отсутствуют локальные акты). Руководителем учреждения также не соблюдаются требования п. «а, ч» ст.9 Трудового договора, п.3.1 п.3.13 и п.3.15 Устава, Постановления администрации городского поселения — г. Бежецк от 12.01.2015г. №, Распоряжения администрации Бежецкого района от 17.11.2016г. №-р, ст. 193 ТК РФ, в части исполнения указаний лиц исполняющих функции и полномочия учредителя, и не предоставление объяснения в письменной форме по факту выявленных нарушений в учреждении. В том числе не были представлены какие-либо пояснения самому работодателю. Учитывая результаты проверки, информация предоставленная Комитетом подтверждается. В виновных действиях ФИО13 усматриваются признаки дисциплинарных проступков, связанных с её трудовой деятельностью. В срок до 27.02.2017 г. от ФИО13 так и не было получено объяснение по факту совершенных ею дисциплинарных проступков, в связи с чем в этот день был составлен акт о не предоставлении объяснения работником. 27.02.2017 г. было вынесено распоряжение о наложении на ФИО13 дисциплинарного взыскания в виде «замечания» за нарушение ею трудовой дисциплины отраженной в служебной записке Комитета и проведенной правовой оценки администрации Бежецкого района. 01.03.2017 г. ФИО13 была приглашена в кабинет главы администрации городского поселения — г. Бежецк с целью ознакомления с вышеуказанным распорядительным актом. ФИО13 отказалась знакомиться с распорядительным актом, в связи с несогласием о применении дисциплинарного взыскания. По данному факту был составлен акт об отказе в ознакомлении с распоряжением. В дальнейшем глава администрации городского поселения – г. Бежецк принимает решение ознакомить и вручить в присутствии незаинтересованных лиц с данным распоряжением. С данной целью глава администрации направляется в Учреждение и с собой берет двух представителей администрации Бежецкого района, где в их присутствии ФИО13 вручается распоряжение, с которым она ознакамливается и выражает свое мнение. 01.03.2017 г. ФИО13 представила в адрес главы администрации городского поселения – г. Бежецк объяснительную записку, в которой подтвердила обнаруженные дисциплинарные проступки и соответственно правомерность наложения дисциплинарного взыскания. Действия главы администрации городского поселения - г. Бежецк являются правомерными. В связи с чем считают дисциплинарное взыскание в отношении ФИО13 законным, совершенным в соответствии с установленным порядком и не подлежащим отмене. Факты дисциплинарных проступков подтверждены, нарушение трудовой дисциплины имеют место быть, и соответственно моральных страданий виновного лица быть не может. Факт моральных страданий ФИО13 ничем не обосновывается. Целью наложения дисциплинарного взыскания являлось не причинения моральных страданий виновному лицу, а его стимулирование к надлежащему исполнению трудовых обязанностей, оговоренных в трудовом договоре, коллективном договоре, в локальных и нормативных актах органов местного самоуправления и трудовом законодательстве. 

Представитель ответчика администрации Бежецкого района ФИО16 в судебном заседании исковые требования ФИО13 не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в соответствии с наделенными полномочиями учредителя в отношении МАУК Дом молодежи «Сельмаш» согласно распоряжению администрации Бежецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Комитет по делам культуры, молодежи, спорта и туризма администрации Бежецкого района Тверской области осуществляет общие контрольные функции за деятельностью данного учреждения. О всех недостатках в работе и нарушениях законодательства Комитет докладывает администрации городского поселения - г. Бежецк, непосредственно главе администрации ФИО1, а он в свою очередь принимает решения и распоряжения, направленные на устранение выявленных недостатков и нарушений. Так, ДД.ММ.ГГГГ в рабочих целях Комитет осуществил выезд в МАУК «Дом молодежи «Сельмаш», где был установлен факт отсутствия на рабочем месте руководителя учреждения, а также работников данного учреждения. По данному факту составлен акт посещения. Также установлено, что согласно графиков работы кружков, в этот день во время посещения должно было проводиться занятие объединения «Художественное рукоделие» (руководитель ФИО9). Но, ни руководителя кружка, ни детей, посещающих данный кружок, не было. По факту отсутствия руководителя учреждения и его работников в рабочее время на рабочих местах, присутствующий в то время заместитель директора МАУК Дом молодежи «Сельмаш» ФИО8, сообщила о том, что руководитель учреждения ФИО13 и работники учреждения находятся в отгулах, которые им предоставлены за ранее отработанное время в новогодние праздники. В правомерность отсутствия руководителя и работников учреждения ФИО8 каких-либо распорядительных документов предоставлено не было. ФИО8 смогла предоставить только приказ о возложении функций директора на неё. Иных распорядительных документов представить она не смогла. Кроме этого, отсутствие руководителя учреждения сказалось на обеспечении финансовых операций. Так, платежные поручения по выплатам взносов в Фонд социального страхования, Фонд ОМС и Пенсионный Фонд должны были быть оплачены до ДД.ММ.ГГГГ, фактически представлены на оплату 26 января 2017 г., что повлечет за собой начисление штрафных санкций учреждению. 18 января 2017 г. Комитет направил письменный запрос с просьбой предоставить документы в отношении сотрудников и руководителя учреждения о выходе на работу в праздничные дни, а также о предоставлении отгулов за ранее отработанное время, в том числе согласованные с лицами, осуществляющими функции и полномочия учредителя учреждения. 20 января 2017 г. в адрес Комитета поступил ответ на данный запрос, в котором сообщалось, что отсутствие на рабочих местах директора МАУК «Дом молодежи «Сельмаш» и других его сотрудников обусловлено предоставлением им отгулов за отработанные выходные праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Какие именно выходные праздничные дни, в которые работники учреждения осуществляли свои должностные обязанности не уточнено. К ответу были приложены копии приказов учреждения. Однако, в нарушение трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, в представленных приказах отсутствовали какие-либо сведения об ознакомлении работников учреждения, с данными приказами, в том числе и письменные сведения об их согласии или несогласии на работу в выходные праздничные дни. Также установлено, что данные распорядительные документы не зарегистрированы в книге приказов. Все перечисленное свидетельствовало о небрежности документооборота в учреждении, и отсутствии надлежащего контроля со стороны руководителя учреждения. В этот же день на основании выявленных фактов Комитет направил письменный запрос в адрес МАУК Дом молодежи «Сельмаш» с просьбой предоставить пояснительную записку руководителем учреждения, с разъяснением сложившейся ситуации в срок до 30 января 2017 г. в адрес Комитета. Была дана возможность предоставления иных имеющихся в учреждении оправдательных документов, в целях прояснения выявленных обстоятельств. 30 января 2017 г. какие-либо пояснения от руководителя МАУК Дом молодежи «Сельмаш» ФИО13 так и не поступили в адрес Комитета, также как и иные оправдательные документы предоставлены не были. В ходе телефонного разговора ФИО13 отказалась давать какие-либо пояснения по сложившейся ситуации в учреждении. В этот же день, 30 января 2017 г., ею была составлена служебная записка на имя главы городского поселения – г. Бежецк, в которой были изложены следующие выявленные нарушения ФИО13: 1) не обеспечила надлежащим образом эффективную деятельность учреждения, в части организации административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельность учреждения. В частности в установленное время не были должным образом оформлены и направлены платежные поручения на авансовые выплаты работникам учреждения, выплаты в Фонд социального страхования (отсутствие подписи руководителя); 2) отсутствии надлежащего контроля со стороны руководителя за документооборотом в учреждении, что привело к нарушению правил и норм создания и оформления локальных документов учреждения (отсутствия ознакомления работников с приказами, отсутствие конкретики в приказах, отсутствие регистрации приказов); 3) надлежащим образом не было осуществлено информирование работодателя об отсутствии работника (руководителя учреждения) на рабочем месте в рабочее время по уважительным причинам (отсутствие локальных актов, согласованных с лицами, исполняющими функции и полномочия учредителя учреждения); 4) несоблюдение нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, в части не предоставления запрашиваемой информации в установленное время в письменном виде, отказ исполнять законные требования органа исполнительной власти исполняющего функции и полномочия учредителя учреждения (игнорирование распоряжений и постановлений органов местного самоуправления). На основании изложенного, Комитет ходатайствовал о привлечении руководителя МАУК «Дом молодежи «Сельмаш» ФИО13 к дисциплинарной ответственности. Таким образом, Главе городского поселения - г. Бежецк ФИО1, стало известно о выявленных нарушениях 30 января 2017 г. Фактически данная дата и является днем обнаружения проступка, лицом которому по работе ФИО13 подчинена. Комитету работник ФИО13 не подчинена, в связи с отсутствием изменений и дополнений в её трудовой договор и Устав учреждения. Часть переданных полномочий учредителя учреждения, а именно прием и увольнение руководителя учреждения, к трудовым отношениям с ФИО13 отношения не имеют, т.е. не работают в силу закона. А могут заработать при внесении соответствующих изменений и дополнений в трудовой договор, и Устав учреждения, либо при приеме иного руководителя учреждения. Учитывая все выявленные, и описанные нарушения трудовой дисциплины руководителем учреждения ФИО13, которая в силу своих обязанностей обязана осуществлять общее руководство учреждением, и контролировать соблюдение нормативных и распорядительных документов, считает, что ФИО1 законно и с соблюдением установленного порядка, ФИО13 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 56 ГПК РФпредусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

В силу ст. 16 ТК РФтрудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.03.2017 г. Муниципальное автономное учреждение культуры Дом молодежи «Сельмаш» (далее - МАУК Дом молодежи «Сельмаш) является юридическим лицом, о чем в едином реестре с ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения, учредителем юридического лица является муниципальное образование «Городское поселение – г. Бежецк Тверской области» (т.1 л.д. 58-67). 

В соответствии с Уставом МАУК Дом молодежи «Сельмаш» (с учетом его последующих изменений и дополнений) МАУК является некоммерческой организацией, созданной путем изменения типа МУ для выполнения работ, оказания услуг в сфере культуры и молодежной политики. Учредителем Учреждения является муниципальное образование «Городское поселение – г. Бежецк Бежецкого района Тверской области» (п. 1.3 Устава) (т.1 л.д. 139-154). 

Как следует из распоряжения главы администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО13 переведена на должность директора МУК «Дом культуры микрорайона «Сельмаш» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83).

На основании распоряжения комитета по управлению имуществом городского поселения – г. Бежецк Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 принята на должность директора муниципального автономного учреждения культуры «Дом культуры микрорайона «Сельмаш»» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24). ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом городского поселения – г. Бежецк (Работодатель), в лице и.о. председателя комитета ФИО12, и ФИО13 (Руководитель) заключен трудовой договор, согласно которому Работодатель предоставил Работнику работу по должности директора, Работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, законами субъекта РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского поселения – г. Бежецк, уставом автономного учреждения и условиями трудового договора (т.1 л.д.86-89). В последующем были подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90,91).

Решением совета депутатов городского поселения – г. Бежецк Тверской области от 28.08.2014 г. №46 осуществление полномочий по решению вопросов местного значения органов местного самоуправления муниципального образования городское поселение – г. Бежецк Тверской области на период с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2017 г. (включительно) переданы органам местного самоуправления МО «Бежецкий район» Тверской области по решению вопросов местного значения, в том числе, создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организации культуры (т.1 л.д.97-99).

29 августа 2014 г. Собранием депутатов Бежецкого района Тверской области принято решение №85 «О принятии органами местного самоуправления МО «Бежецкий район» Тверской области осуществления полномочий от органов местного самоуправления МО городское поселение – г. Бежецк Тверской области» (с учетом изменений, внесенных решением от 20.12.2016 г. №246), в том числе по решению вопросов местного значения, касающихся созданием условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организации культуры (т.1 л.д.100-101, 102-103).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО13 был перезаключен, работодателем указана администрация городского поселения – г. Бежецк, в лице ФИО1, главы администрации. Указанный договор регулирует отношения между работодателем и руководителем – директором МАУК «Дом молодежи «Сельмаш» ФИО13, связанные с выполнением руководителем обязанностей по должности руководителя учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, работу по которой предоставляет работодатель (т.1 л.д. 92-94). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписаны соглашения 1 и 2 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся изменений оплаты труда руководителя (т.1 л.д.95, 96).

Постановлением администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области от 12.01.2015 г. №1 администрация Бежецкого района Тверской области наделена отдельными функциями и полномочиями учредителя в отношении муниципальных учреждений МО городского поселения – г. Бежецк Тверской области, в том числе утверждено Положение об осуществлении администрацией Бежецкого района Тверской области отдельных функций и полномочий учредителя автономного учреждения городского поселения – г. Бежецк Тверской области (Приложение № 2) (т.1 л.д.104,106).

На основании распоряжения администрации Бежецкого района Тверской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении ответственных по исполнению переданных полномочий от органов местного самоуправления МО «Городское поселение – г. Бежецк Тверской области» Комитет по делам культуры, молодежи, спорта и туризма администрации Бежецкого района наделен отдельными функциями и полномочиями учредителя в отношении МАУК «Дом молодежи «Сельмаш», о чем утверждено соответствующее Положение (т.1 л.д. 108).

Согласно п.2 подп. «е», «л», «м», «о» указанного Положения (Приложение № 2 к постановлению администрации Бежецкого района) Комитет по делам культуры, молодежи, спорта и туризма администрации Бежецкого района (далее – Комитет) осуществляет ряд отдельных функции и полномочий учредителя в отношении МАУК «Дом молодежи «Сельмаш», в том числе: назначает руководителя автономного учреждения и прекращает его полномочия по согласованию с администрацией городского поселения – г. Бежецк, а также заключает и прекращает трудовой договор с ним; согласовывает локальные акты учреждения; осуществляет контроль по обеспечению открытости и доступности информации и документов, касающихся деятельности учреждения, в соответствии с действующим законодательством; осуществляет иные функции и полномочия учредителя, установленные действующим законодательством и Уставом бюджетного учреждения (т.1 л.д. 111-112).

После принесения протеста Бежецким межрайонным прокурором на некоторые подпункты пункта 2 Положения об осуществлении Комитетом по делам культуры, молодежи, спорта и туризма администрации Бежецкого района отдельных функций и полномочий учредителя, в том числе в отношении МАУК «Дом молодежи «Сельмаш», утвержденного распоряжением администрации Бежецкого района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией городского поселения – г. Бежецк вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №», а администрацией Бежецкого района вынесено распоряжение от 17.04.2017 г. «О внесении изменений в распоряжение администрации Бежецкого района от 17.11.2016 г. №710-р». Комитет по делам культуры, молодежи, спорта и туризма администрации Бежецкого района в отношении, в том числе МАУК «Дом молодежи «Сельмаш» осуществляет отдельные функции и полномочия учредителя, в том числе: по согласованию с администрацией городского поселения – г. Бежецк назначает руководителя автономного учреждения и прекращает его полномочия, а также заключает и прекращает трудовой договор с ним; осуществляет контроль за разработкой и исполнением плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения совместно с администрацией городского поселения – г. Бежецк; в рамках контрольных функций осуществляет рассмотрение и одобрение локальных актов, касающихся руководителя учреждения; осуществляет общий контроль за деятельностью учреждения, в рамках которого определяет направление деятельности учреждения; осуществляет решение иных вопросов, предусмотренных федеральным законодательством. Данное распоряжение вступило в законную силу со дня его подписания (т.1 л.д. 229-235, 244). 

Согласно Положения о Комитете по делам культуры, молодежи, спорта и туризма администрации Бежецкого района, утвержденного решением Собрания депутатов Бежецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет создан с целью реализации государственной политики в области культуры, физической культуры, спорта, молодежи и туризма на территории Бежецкого района (п.1.1). Комитет является структурным подразделением администрации Бежецкого района, наделенного правом юридического лица, реализующим полномочия в сфере культуры, молодежной политики, физической культуры и спорта, туризма (п.1.7). Основным из направлений деятельности Комитета является создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами по организации досуга и услугами организаций культуры (т.1 л.д. 236-241).

Статьей 21 ТК РФ определено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, замечание.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, которое в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст.192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.).

При этом Трудовым кодексом РФ (в частности ст.193 ТК РФ) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан затребовать от работника объяснение в письменной форме; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка; за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание; дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено судом, Комитет по делам культуры, молодежи, спорта и туризма администрации Бежецкого района Тверской области в рамках возложенных на него отдельных полномочий учредителя 18 января 2017 г. осуществил выезд в МАУК «Дом молодежи «Сельмаш» в целях осуществления контроля за деятельностью учреждения. На тот момент руководитель МАУК «Дом молодежи «Сельмаш» ФИО13 на рабочем месте отсутствовала, т.к. находилась в отгулах, был предоставлен приказ о возложении функций директора на заместителя директора по АХЧ ФИО3 Других распорядительных документов представлено не было. На рабочем месте также не оказалось и других сотрудников, которые также находились в отгулах за работу в новогодние праздники. О чем был составлен акт посещения (т.1 л.д.113).

18 января 2017 г. и.о. председателя Комитета по делам культуры, молодежи, спорта и туризма администрации Бежецкого района ФИО16 в МАУК «Дом молодежи «Сельмаш» направлен запрос о предоставлении в срок до 20 января 2017 г. распорядительных актов в отношении сотрудников и руководителя учреждения о выходе на работу в праздничные дни, а также приказы о предоставлении отгулов за ранее отработанное время, согласованные с Учредителем (т.1 л.д.115).

В своем ответе, адресованном Комитету, зам.директора МАУК Дом молодежи «Сельмаш» ФИО8 от 20.01.2017 г. (т.1 л.д.116) сообщила, что отсутствие на рабочих местах директора МАУК «Дом молодежи «Сельмаш» и других сотрудников обусловлено предоставлением им отгулов за отработанные выходные и праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основание: ст.113 ТК РФ, п.5 коллективного договора МАУК Дом молодежи «Сельмаш» от ДД.ММ.ГГГГ, приказы по МАУК Дом молодежи «Сельмаш». На основании 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автономных учреждениях» приказы учреждения не требуют согласования с Учредителем. К ответу приложены приказы директора МАУК Дом молодежи «Сельмаш»: приказ № – АХЧ от ДД.ММ.ГГГГ об отгулах директора ФИО13 с 14.01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 18.01. по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 рабочих дней. Функции директора возложены на ФИО8, заместителя директора по АХЧ, основание: реально отработанное время; также приказы об отгулах работникам МАУК Дом молодежи «Сельмаш» за отработанные часы в выходные и праздничные дни (т.1 л.д.117-120). Также приложен приказ № –АХЧ от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на работу во время выходных и праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. г. с предоставлением последующих отгулов, сотрудникам МАУК Дом молодежи «Сельмаш», в том числе директору ФИО13 (т.1 л.д.120). 

20 января 2017 г. и.о. председателя Комитета ФИО16 направлен запрос в МАУК «Дом молодежи «Сельмаш» о предоставлении объяснительной записки от руководителя учреждения с пояснением сложившейся ситуации в срок до 30 января 2017 г. (т.1 л.д.121).

30 января 2017 г. Комитетом по делам культуры, молодежи, спорта и туризма администрации Бежецкого района составлен акт, о том, что в срок до 30 января 2017 г. руководителем МАУК Дом молодежи «Сельмаш» не была предоставлена объяснительная записка с пояснениями сложившейся ситуации. В ходе телефонного разговора руководитель учреждения пояснила, что отказывается давать какие-либо пояснения по данной ситуации (т.1 л.д.122).

После чего 30 января 2017 г. и.о. председателя Комитета ФИО16 составлена служебная записка о неисполнении руководителем МАУК «Дом молодежи «Сельмаш» ФИО13 возложенных на нее Трудовым договором обязанностей, которая была направлена на имя работодателя ФИО13 – главы администрации городского поселения – г. Бежецк ФИО1

В судебном заседании 12 мая 2017 г. установлено, что в материалы дела представлены две служебные записки и.о. председателя Комитета по делам культуры, молодежи, спорта и туризма администрации Бежецкого района ФИО16 за одним и тем же номером № (т.1 л.д. 19-20, 123-124).

Как пояснил представитель ответчика ФИО15 после ознакомления со служебной запиской ФИО16 глава администрации городского поселения – г. Бежецк ФИО1 попросил и.о. председателя Комитета отразить в записке более подробную информацию, что и было сделано. Служебная записка была скорректирована в более расширенном и подробном виде. Возможно, первую записку ФИО1 не убрал, в связи с чем и присутствуют две записки. Однако, смысл обеих служебных записок одинаковый. Работодатель ФИО1 ознакомил истца ФИО13 с текстом именно второй расширенной служебной записки, и в качестве основания в распоряжении о наложении дисциплинарного взыскания указана именно вторая записка. 

С такими пояснениями суд согласиться не может, т.к. каким образом у истца ФИО13 оказался текст первоначальной служебной записки, представитель ответчика пояснить не смог, документальных доказательств ознакомления истца с обеими вариантами записки не представил.

Помимо этого, как следует из журнала регистрации входящих документов администрации городского поселения – г. Бежецк за 2017 г. 30.01.2017 г. из Комитета по делам культуры, молодежи, спорта и туризма в администрацию поступила жалоба на ФИО13 № от 30.01.2017 г. (входящий №). Ходатайство о наложении выговора на директора МАУК Дом молодежи «Сельмаш» ФИО13 № от 30.01.2017 г. из Комитета зарегистрировано в указанном журнале 09.02.2017 г. (входящий №).

Как следует из акта администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области от 27 февраля 2017 г. – главой администрации городского поселения – г. Бежецк ФИО1 02 февраля 2017 г. директору МАУК «Дом молодежи «Сельмаш» ФИО13 в соответствии с ч.1 ст. 193 ТК РФ была доведена до сведения служебная записка и предложено представить письменное объяснение по факту нарушения ею трудовой дисциплины, отраженной в вышеуказанной служебной записке. До настоящего времени указанное письменное объяснение работником не представлено (т.1 л.д. 129).

Таким образом, с текстом второй расширенной служебной записки, поступившей в администрацию городского поселения – г. Бежецк лишь ДД.ММ.ГГГГ, работодатель не мог знакомить ФИО13 02.02.2017 г. Из объяснений ФИО13 следует, что копию служебной записки ей через ее мужа передал ФИО1, с другими служебными записками ее не знакомили, доказательств обратного материалы дела не содержат. Поэтому, судом за основу принимается первая служебная записка и.о. председателя Комитета по делам культуры, молодежи, спорта и туризма администрации Бежецкого района, с которой ФИО13 была ознакомлена, копия данной записки имеется у истца, объяснения истцу работодателем было предложено представить именно по фактам нарушения трудовой дисциплины, изложенным в указанной служебной записке.

Глава администрации городского поселения – г. Бежецк ФИО1 после ознакомления со служебной запиской направил ее копию на имя главы администрации Бежецкого района с просьбой дать указание на проведение правовой экспертизы представленных документов для принятия решения (т.1 л.д.125).

Администрация Бежецкого района в своем письме от 14.02.2017 г. сообщила, что изложенная в служебной записке информация и.о. председателя Комитета по делам культуры, молодежи, спорта и туризма ФИО16, свидетельствует о допущении руководителем МАУК Дом культуры «Сельмаш» ФИО13 целого ряда дисциплинарных проступков, которые требуют немедленного устранения, а виновное лицо привлечению к дисциплинарной ответственности (т.1 л.д.126). 

Распоряжением главы администрации городского поселения – г. Бежецк ФИО1 от 27 февраля 2017 г. №-к в соответствии со ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ за ненадлежащее исполнение директором МАУК Дом молодежи «Сельмаш» ФИО13 по её вине возложенных на нее трудовых обязанностей объявлено замечание (т.1 л.д.18). 

01 марта 2017 г. главой администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области ФИО1 оставлен акт об отказе ФИО13 от ознакомления с распоряжением о дисциплинарном взыскании в виде замечания (т.1 л.д.130). На самом распоряжении имеется надпись ФИО13 от 02.03.2017 г. о ее несогласии с дисциплинарным взысканием.

Как следует из текста распоряжения, основанием для привлечения ФИО13 к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка и.о. председателя Комитета по делам культуры, молодежи, спорта и туризма администрации Бежецкого района ФИО16.

Из указанной служебной записки следует, что ДД.ММ.ГГГГ на совещании с руководителями подведомственных учреждений выяснилось, что директор МАУК Дом молодежи «Сельмаш» ФИО13 находится в отгулах до 26.01.2017 г., поэтому на совещании присутствовала заместитель директора ФИО8 18.01.2017 г. Комитет по делам культуры, молодежи, спорта и туризма администрации Бежецкого района осуществил выезд в МАУК «Дом молодежи «Сельмаш» по факту отсутствия на рабочем месте руководителя учреждения, составлен акт посещения. Заместитель директора МАУК Дом молодежи «Сельмаш» ФИО8 предоставила приказ о возложении функций директора на себя, других распорядительных документов представлено не было. На рабочем месте также не оказалось и других сотрудников, которые также находились в отгулах за работу в новогодние праздники. Согласно графику работы кружков, в часы посещения должно было проводиться занятие объединения «Художественное рукоделие» (руководитель ФИО9). Но, ни руководителя кружка, ни детей, посещающих данный кружок, не было. В этот же день Комитет направил письменный запрос с просьбой предоставить распорядительные акты в отношении сотрудников и руководителя учреждения о выходе на работу в праздничные дни, а также приказы о предоставлении отгулов за ранее отработанное время, согласованные с Учредителем. 20 января 2017 г. в адрес Комитета поступил ответ на данный запрос, в котором сообщалось, что отсутствие на рабочих местах директора МАУК «Дом молодежи «Сельмаш» и других его сотрудников обусловлено предоставлением им отгулов за отработанные выходные и праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К ответу были приложены копии приказов учреждения. Однако, в данных приказах отсутствуют листы ознакомления с работниками учреждения, а также данные распорядительные акты не зарегистрированы в книге приказов. В этот же день на основании выявленных фактов Комитет направил письменный запрос в адрес МАУК «Дом молодежи «Сельмаш» с просьбой предоставить объяснительную записку руководителем учреждения, с пояснением сложившейся ситуации в срок до 30 января 2017 г. в адрес Комитета. 30 января 2017 г. объяснительная записка от руководителя МАУК «Дом молодежи «Сельмаш» ФИО13 так и не поступила в адрес Комитета. Отсутствие руководителя учреждения сказалось на обеспечении финансовых операций. Так, ДД.ММ.ГГГГ платежные поручения на авансовые выплаты работникам учреждения были подготовлены без подписи руководителя, выплаты в Фонд социального страхования должны были поступить до ДД.ММ.ГГГГ, а по факту произведены 26 января 2017 г. В соответствии с Трудовым договором ФИО13 не выполнила следующие, возложенные на нее обязательства: - обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; - обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка и трудовыми договорами; информировать работодателя о своей временной нетрудоспособности, а также об отсутствии на рабочем месте по другим уважительным причинам (т.1 л.д. 19-20).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что работодатель должен соблюдать при применении к работнику дисциплинарного взыскания такие принципы, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка. Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 53 постановления).

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией городского поселения – г. Бежецк и ФИО13, руководитель МАУК Дом молодежи «Сельмаш» самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъекта РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством РФ к ведению иных органов и должностных лиц (п.7 договора). Руководитель обязан, в том числе: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами; обеспечивать соблюдение законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством РФ налогов и сборов, а также представление отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством РФ; информировать работодателя о своей временной нетрудоспособности, а также об отсутствии на рабочем месте по другим уважительным причинам; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ и Уставом учреждения (п.9 договора). Пунктом 10 трудового договора предусмотрены права работодателя, в том числе: осуществлять контроль за деятельностью руководителя и требовать от него добросовестного выполнения должностных обязанностей, предусмотренных законодательством РФ и Уставом учреждения; привлекать руководителя к дисциплинарной и материальной ответственности в случаях, предусмотренных законодательством РФ. За совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение руководителем по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание (п. 23 «а») (т.1 л.д. 25-29).

Законность и обоснованность нахождения руководителя МАУК Дом молодежи «Сельмаш» ФИО13, а также других работников учреждения в отгулах за отработанные ими выходные и праздничные дни подтверждается соответствующим приказом о вызове на работу во время выходных и праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табелями учета рабочего времени, заявлениями работников о предоставлении им отгулов за ранее отработанное время, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10, допрошенных в судебном заседании. А также данные обстоятельства не опровергались и представителями ответчиков.

Также в судебном заседании не нашел своего подтверждения и факт неинформирования истцом ФИО13 работодателя о своем отсутствии на рабочем месте по причине нахождения в отгулах за работу в праздничные дни. Как следует из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, она лично ходила к главе администрации городского поселения – г. Бежецк ФИО1 с приказом о предоставлении ФИО13 отгулов с ДД.ММ.ГГГГ, в котором имелось указание о согласовании с ФИО1 ФИО1 не решился подписать согласование, потому что в трудовом договоре ФИО13 прописано просто информирование работодателя. После этого она (ФИО8) позвонила проверяющей из администрации Бежецкого района, которая пояснила, что данное согласование излишнее и его не требуется. Поскольку ФИО1 был проинформирован об отгулах ФИО13 и не возражал против этого, то попросил проинформировать об этом и Комитет по культуре, что она и сделала, сообщив заместителю председателя Комитета ФИО18 о том, что ФИО13 Та уже была извещена ФИО1 Она попросила передать эту информацию ФИО16 Доказательств обратного в материалах дела не содержится, также не представлено и ответчиками. 

В соответствии со ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия. Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, допускается в порядке, устанавливаемом коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором.

Из коллективного договора МАУК Дом молодежи «Сельмаш» на 2015-2017 г., утвержденного директором ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые, экономические и профессиональные отношения между работниками и работодателем в лице их представителей. В п.5.3 подп.6 данного договора прописано, что работнику, отработавшему в выходной или нерабочий праздничный день, может быть предоставлен другой день отдыха (т.1 л.д. 155-160) 

По правилам внутреннего трудового распорядка работников МАУК Дом молодежи «Сельмаш» работа в выходные и праздничные дни для основного персонала МАУК Дом молодежи «Сельмаш» строится по индивидуальным графикам. Дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни предоставляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством (ст.113 ТК РФ) (п. 5.8) (т.1 л.д. 164-167). 

Из представленных локальных актов МАУК Дом молодежи «Сельмаш» не следует, что привлечение работников данного учреждения к работе в выходные и нерабочие праздничные дни может производиться без их письменного согласия.

Однако, приказ №-АХЧ по МАУК «Дом молодежи «Сельмаш» от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на работу во время выходных и праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением последующих отгулов сотрудников МАУК не согласован с работниками учреждения. Помимо этого, работники с данным приказом не ознакомлены (т.1 л.д. 184).

По договору № на обслуживание лицевых счетов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-128), заключенному между финансовым управлением администрации Бежецкого района Тверской области (финансовое управление) и МАУК ДМ «Сельмаш» (клиент), клиент обязуется, в том числе, своевременно представлять документы, необходимые для осуществления кассовых выплат по лицевому счету, соблюдать порядок оформления расчетных документов, соблюдать графики обслуживания согласно приложению к договору, из которого следует, что прием от клиента расчетных документов по безналичным перечислениям производится финансовым управлением с 9.00 до 12.00 с исполнением текущим рабочим днем; с 12.00 до 16.00 с исполнением следующим рабочим днем. 

Пунктом 9.1. коллективного договора МАУК ДМ «Сельмаш» предусмотрено, что работодатель обязуется производить выплату заработной платы два раза в месяц 1 и 16 числа согласно должностного оклада, штатного расписания, группы по оплате труда учреждения, квалификационных требований (т.1 л.д.158 оборотной стороны).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается начисление заработной платы сотрудникам по реестру 1 в соответствии с договором №т.1 л.д.208, 210).

Заработная плата была начислена и выплачена работникам учреждения своевременно. Однако как следует из показаний свидетеля ФИО8 и ее письменных объяснений, имеющихся в материалах дела (т.1 л.д. 136) она и главный бухгалтер ФИО11 действительно ДД.ММ.ГГГГ опоздали в финансовое управление. Однако, платежные документы были поданы ими утром ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вовремя, на документах стояли подписи главного бухгалтера и директора ФИО13 Но в этих платежных поручениях были обнаружены ошибки, т.к. требовалась корректировка в цифрах кодировок. Пришлось переделывать платежные поручения и нести их в финансовое управление только с подписью главного бухгалтера. Директор ФИО13 находилась в отгулах и отсутствовала в городе. Финансовое управление пошло им на встречу, документы были приняты без подписи директора, с условием, что Козловская по приезду их сразу подпишет. Авансовые выплаты работникам учреждения были произведены вовремя. Что касается выплат в Фонд социального страхования, то они действительно произведены позже положенного срока, и она лично готова выплатить сумму пени. Данные обстоятельства истцом ФИО13 в судебном заседании не оспаривались. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приказ о вызове работников МАУК Дом молодежи «Сельмаш» на работу во время выходных и праздничных дней с предоставлением последующих отгулов не содержит данных об ознакомлении работников с данным приказом, платежные поручения на выплату авансовых платежей работникам МАУК Дом молодежи «Сельмаш» были подготовлены без подписи руководителя учреждения, выплаты в Фонд социального страхования от МАУК проведены ДД.ММ.ГГГГ, вместо положенного срока – до ДД.ММ.ГГГГ То есть руководитель МАУК Дом молодежи «Сельмаш» ФИО13 ненадлежащим образом выполняет возложенные на нее трудовым договором обязанности по обеспечению эффективной деятельности учреждения, организации административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения, а также по обеспечению соблюдения законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством РФ налогов и сборов. И такие действия истца являлись достаточным основанием для привлечения ФИО13 к дисциплинарной ответственности.

Вопреки доводам истца и его представителя Комитет по делам культуры, молодежи, спорта и туризма администрации Бежецкого района в соответствии с возложенными на него отдельными функциями учредителя в отношении МАУК Дом молодежи «Сельмаш» имел право в целях общего контроля за деятельностью учреждения проводить проверку в учреждении, затребовать необходимые документы и объяснения работников учреждения. Так, 18.01.2017 г. и.о. председателя Комитета ФИО16, выявив отсутствие на рабочих местах руководителя учреждения и других его работников, в целях установления правомерности либо неправомерности отсутствия работников, сделала запросы о предоставлении соответствующих документов и объяснений. И лишь по мере предоставления данных документов и объяснений работников, выявив нарушения в действиях руководителя МАУК Дом молодежи «Сельмаш» ФИО13, ФИО16 30 января 2017 г. написала служебную записку на имя непосредственного работодателя ФИО13 – главы администрации городского поселения – г. Бежецк ФИО1 В этот же день, т.е. 30 января 2017 г. ФИО1 получил данную служебную записку. В связи с чем, в данном случае, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности исчисляется именно с 30 января 2017 г., а не с 18.01.2017 г., как ошибочно предполагают истец и его представитель. 

Материалами дела подтверждается, что работодатель – глава администрации городского поселения – г. Бежецк после получения служебной записки ФИО16 ознакомил непосредственно работника – истца ФИО13 с содержанием данной записки и предложил истцу дать объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Такие объяснения от истца не поступили, о чем ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен соответствующий акт и вынесено распоряжение о применении дисциплинарного взыскания. Сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены. Решение о применении дисциплинарного взыскания принято надлежащим лицом – работодателем.

Доводы истца о том, что в оспариваемом распоряжении №-к от ДД.ММ.ГГГГ работодателем не конкретизировано какой проступок совершил истец, в чем именно выразилось ненадлежащее выполнение истцом трудовых обязанностей (конкретный поступок, поведение, действие (бездействие) и отсутствуют основания, подтверждающие наличие нарушения, в связи с чем данное распоряжение является незаконным и подлежит отмене, суд считает несостоятельными. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности может не содержать подробное описание проступка, если его описание следует из документов, положенных в основу приказа (распоряжения).

В основу издания оспариваемого распоряжения, как установлено в судебном заседании, явилась первая служебная записка и.о. председателя Комитета по делам культуры, молодежи, спорта и туризма администрации Бежецкого района ФИО16, в которой четко и ясно указано, какое именно нарушение, явившееся основанием для объявления замечания, было допущено истцом.

За совершенный истцом дисциплинарный проступок применено одно дисциплинарное взыскание, предусмотренное п.1 ч.1 ст.192 ТК РФ – замечание.

Тяжесть совершенного истцом проступка, с учетом обстоятельств, при которых он был совершен, соответствует избранному работодателем дисциплинарному взысканию – замечанию, которое является наименее строгим из предусмотренных статьей 192 ТК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО13 о признании незаконным и отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании.

Поскольку в ходе судебного заседания нарушений прав ФИО13 не установлено, то и требование о компенсации морального вреда, связанное с первоначальными требованиями, в удовлетворении которых судом отказано, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО13 к администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области в лице главы администрации ФИО1, администрации Бежецкого района Тверской области о признании незаконным распоряжения о дисциплинарном взыскании, его отмене и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2017 г.