Дело №

УИД №

Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 ноября 2023 года 

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО23

при помощнике судьи ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО13, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей дочь Алину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в том, что она в период времени с 08 час. 00 мин. по 14 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГг., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, находясь у кабинета директора МКУ «Центр обеспечения муниципальных учреждений культуры», расположенного на втором этаже 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, открыла находившимся в замке ключом дверь, тем самым незаконно проникла в помещение вышеуказанного кабинета, где, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет, из находившейся на стуле в кабинете принадлежащей Потерпевший №1 женской сумки похитила ее кожаный кошелек, стоимостью 500 руб., с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5200 руб. и не представляющими материальной ценности банковскими картами ПАО «Сбербанк» № и №, оформленными на имя Потерпевший №1, и не имеющими материальной ценности пластиковыми картами для скидок на товары торговых организаций. После чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 руб.

Также виновность ФИО1 в том, что она в период времени с 14 час. 36 мин. по 17 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГг., находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, после хищение принадлежащего Потерпевший №1 кошелька, обнаружила в нем не представляющие материальной ценности оформленные на имя Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, предназначенную для управления расчетным банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе № в 

<

адрес> отделения № Северо-западного банка-филиала ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение 2, с находившимися на счете денежными средствами в размере 39 руб. 44 коп., и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, предназначенную для управления расчетным банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе № в 

<

адрес> отделения № Северо-западного банка-филиала ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение 2, с находившимися на счете денежными средствами в размере не менее 1499 руб. 98 коп. После чего у ФИО1 возник единый преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанных расчетных банковских счетов. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 проследовала в магазин «Магнит» (Родниковый) АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг., используя POS-терминал:

- около 14 час. 51 мин. пыталась произвести банковскую операцию по списанию денежных средств с расчетного банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, путем оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» № товарно-материальных ценностей на сумму 99 руб. 98 коп., однако оплата произведена не была в связи с недостаточностью на данном расчетном счете денежных средств.

- около 14 час. 52 мин. осуществила банковскую операцию по списанию денежных средств с расчетного банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, путем оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» № товарно-материальных ценностей на сумму 99 руб. 98 коп., тем самым совершила кражу денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, оплаченными товарами распорядилась по своему усмотрению.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 проследовала в магазин «Смешные цены» ИП ФИО5О., расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг., используя POS-терминал:

- около 14 час. 56 мин. осуществила банковские операции по списанию денежных средств с расчетного банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, путем оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» № товарно-материальных ценностей на сумму 300 руб., 900 руб., 200 руб., тем самым совершила кражу денежных средств на общую сумму 1400 руб. с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, оплаченными товарами распорядилась по своему усмотрению.

- около 15 час. 08 мин. пыталась произвести банковскую операцию по списанию денежных средств с расчетного банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, путем оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» № товарно-материальных ценностей на сумму 990 руб., однако оплата произведена не была в связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №1 заблокировала вышеуказанную банковскую карту.

Таким образом, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1499 руб. 98 коп., причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, раскаялась, принесла извинения потерпевшей, которые та приняла. Подтвердив оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии, пояснила, что предъявленное обвинение не оспаривает. Зашла в «Дом культуры», чтобы устроиться на работу, в двери одного из кабинетов был ключ. Убедившись, что никого нет, открыла дверь, зашла в кабинет, взяла кошелек из сумки на стуле, спрятала его в куртку и ушла. Когда брала кошелек, рассчитывала, что там есть деньги, о наличии в нем банковских карт не знала. На улице открыла кошелек, в нем были деньги – 5200 руб., 2 банковские карты, которыми позже расплачивалась в магазинах, также была карта аптечной сети «Апрель». В магазине «Магнит» купила 2 сока «Любимый», оплатив картой. Потом в магазине «Смешные цены» купила тапки и сапоги, хотела купить дубленку, но карта уже была заблокирована, и оплата не прошла. Кошелек выкинула у магазина. Ущерб возместил ФИО20 (л.д. 96-101 т. 1, л.д. 98-102 т. 2) 

Вина подсудимой ФИО1, независимо от занимаемой ею позиции в судебном заседании, доказана показаниями потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 дала показания, аналогичные ее показаниям, оглашенным в судебном заседании, согласно которым у неё имеется банковская карта ПАО Сбербанк дебетовая Visa Classic***6720, номер счета № и банковская карта ПАО Сбербанк кредитная Visa Gold №, к которым подключен абонентский номер ее мобильного телефона №. ДД.ММ.ГГГГг. находилась на работе в МКУ «Центр обеспечения муниципальных учреждений культуры» по адресу: 

<

адрес>. В замочной скважине входной двери в ее кабинет был оставлен ключ, когда уходила из кабинета, то закрывала дверь на ключ, который оставляла в двери. В кабинете находилась её сумка серого цвета, в которой был кошелек. В кошельке было 5200 руб., банковские карты и различные пластиковые карты магазинов. В какой-то момент на телефон пришло несколько звуковых оповещений - смс-сообщения из Сбербанка, о том, что с её банковских карт прошло списание денежных средств. Обнаружила, что в сумке отсутствует кошелек, заблокировала кредитную карту, с которой происходило списание. Общий ущерб на сумму 5700 руб. для неё значителен, т.к. имеет кредитные обязательства в двух банках, несет расходы по ЖКУ. Причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме гражданским мужем ФИО1 на сумму 7200 руб. (л.д. 27-31, 128-131 т.1, 2-4 т.2) Приняла извинения ФИО1, претензий к ней не имеет.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ранее сожительствовал с ФИО1 В один из дней она вернулась домой с продуктами питания, ботинками и еще какими-то вещами. На следующий день от сотрудников полиции узнал, что ФИО22 украла банковскую карту и оплачивала с нее покупки. Ходил к потерпевшей, просил у нее прощения и передал ей украденные денежные средства.

Свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 является её внучкой, до совершеннолетия которой являлась её опекуном. В настоящее время ФИО2 проживает совместно с ней. В марте 2023 года ФИО2 проживала совместно с сожителем ФИО7 том, что ФИО2 было совершено хищение кошелька с денежными средствами и банковскими картами узнала от сотрудников полиции, сама ФИО2 ей ничего по данному факту не рассказывала. Дома у ФИО2 сотрудники полиции изъяли платье, пиджак, поясной ремень, которые были приобретены ею. Ущерб потерпевшей возместил ФИО20 Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГг. подсудимая приходила в магазин «Смешные цены», на втором этаже хотела купить куртку, но при оплате платеж по карте не прошел. После чего ФИО2 сняла дубленку, которую хотела купить, и ушла из магазина. ФИО1 говорила, что забыла пин-код от карты. До этого ФИО22 совершала покупки в другом отделе магазина. Позже сотрудники полиции сообщили, что подсудимая приходила в магазин с ворованной картой. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что работает продавцом в отделе «Одежда» в магазине «Смешные цены» ИП ФИО5О., расположенном по адресу: 

<

адрес>. 15.03.2023г. в магазин пришла наглядно знакомая девушка ФИО1, которая хотела приобрести куртку-дубленку белого цвета. Продавец Свидетель №4 ввела на терминале для безналичной оплаты сумму покупки, но для проведения операции необходимо было ввести пин-код. ФИО2 пояснила, что не помнит пин-код и попросила провести оплату частями - до 1000 руб., приложила карту к терминалу, но в покупке было отказано, после чего ФИО2 сняла дубленку и ушла из магазина. Позже в магазин пришли сотрудники полиции, которые расспрашивали про ФИО1, от них стало известно, что та расплачивалась в магазине похищенной банковской картой. Также в тот день стало известно, что в отделе «Обувь» ФИО2 купила одну пару сапог и одну пару тапок, за которые также расплатилась похищенной банковской картой. (т.2 л.д. 49-51)

Свидетель Свидетель №2 подтвердила оглашенные в судебном заседании показания, согласно которым работала директором магазина «Магнит» (Родниковый) АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. О том, что 15.03.2023г. в период с 14:51 по 14:52 женщиной была произведена оплата покупки похищенной банковской картой, ей стало известно от следователя. При просмотре видео с камер видеонаблюдения в магазине за 15.03.2023г. установлено, что неизвестная ей женщина, произвела оплату за покупки банковской картой: первый раз оплата не прошла, а при оплате другой картой прошла. (т.2 л.д. 210-213)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит» (Родниковый) АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. находилась на своем рабочем месте - за кассой. При просмотре видео с камеры видеонаблюдения за 15.03.2023г. на видео увидела женщину, одетую в короткую дубленку коричневого цвета, берет вязаный черного цвета, юбку темного цвета, ботинки, которая в тот день приходила в магазин и купила два сока «Любимый» объемом по 0,3 литра по цене 49 руб. 99 коп. за 1 шт. Сначала приложила одну карту к терминалу, но оплата не прошла - было недостаточно денежных средств, затем другую банковскую карту и оплата прошла. О том, что женщина расплатилась за покупки похищенной банковской картой, ей не было известно. (т.1 л.д. 214-216)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 следует, что она является директором магазина «Смешные цены» ИП ФИО5О., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 15.03.2023г. находилась на первом этаже магазина в отделе «Обувь», куда днем пришла девушка цыганской национальности по имени ФИО2, выбрала для себя сапоги коричневого цвета на шнурках по цене 1100 руб. и тапки розового цвета по цене 300 руб. На кассе при оплате выбранных покупок ФИО2 пояснила, что будет оплачивать картой, но поскольку она забыла пин-код, то попросила «пробить» покупку частями, до 1000 руб. Также известно, что ФИО2 в отделе «Одежда» хотела купить куртку, но в покупке было отказано, т.к. на карте было недостаточно денежных средств. ДД.ММ.ГГГГг. ей ФИО24 были предъявлены фотоснимки изъятых у ФИО1 предметов одежды и обуви, среди которых были приобретенные ФИО22 в их магазине ДД.ММ.ГГГГг. сапоги коричневого цвета и тапки розового цвета. О том, что ФИО2 оплачивала указанные покупки похищенной банковской картой, ей (ФИО25 известно не было. После ФИО2 в их магазин не приходила. (т.2 л.д.24-28)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №6 – продавца отдела «Обувь» магазина «Смешные цены» ИП ФИО5О., аналогичны показаниям свидетеля ФИО21 (т.2 л.д. 52-54)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были получены видеофайлы за 15.03.2023г. с камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, содержащие оперативно-значимую информацию по уголовному делу. (т.1 л.д. 180-182)

Вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет директора Муниципального казенного учреждения “Центр обеспечения муниципальных учреждений культуры” по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого изъята сумка женская серого цвета. (л.д. 54-63 т.1)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.03.2023г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена сумка женская серого цвета. (л.д. 64-69 т.1) Постановлением от 15.03.2023г. указанная сумка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (л.д. 70 т.1)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где изъята карта “Апрель сеть аптек”. (л.д. 82-85 т.1)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.04.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена карта “Апрель сеть аптек” №. (л.д. 187-188 т.1) Постановлением от 26.04.2023г. указанная карта признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (л.д. 189 т.1)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.05.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись от 15.03.2023г. на CD-R диске по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 235-250 т.1) Постановлением от 03.05.2023г. указанная видеозапись на CD-R диске признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (л.д. 1 т.2)

- заключением эксперта №э от 27.03.2023г., согласно которому стоимость кошелька на момент совершения преступления составляет 500 руб. (л.д. 173-175 т.1)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.03.2023г. от Потерпевший №1, согласно которому 15.03.2023г. по адресу: 

<

адрес> неустановленным лицом совершено хищение кошелька с денежными средствами в сумме 5000 руб. (л.д. 3-5 т.1)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.03.2023г. следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 о том, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2ст.158УКРФ. (л.д. 122 т.1)

- справками о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год и за 2023 год на имя Потерпевший №1 (л.д. 6, 7 т.2)

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год на имя ФИО10 (л.д. 8 т.2)

- справкой о выплате пенсии на имя Потерпевший №1 от 13.02.2023г. (л.д. 9 т.2)

- сведениями о наличии у Потерпевший №1 обязательств по кредитам (л.д. 10-12, 13-15, 16-18 т.2)

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2023г. с фототаблицей, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, изъят мобильный телефон SAMSUNG Galaxy J4+. (л.д. 14-24 т.1)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.03.2023г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон SAMSUNG Galaxy J4+, номер модели SM-J415FN, серийный номер №, в котором имеется информация по банковским операциям:

банковская карта ПАО Сбербанк дебетовая Visa Classic№

- 15.03.2023г. 14:51:46 оплата товаров и услуг на сумму 99 рублей 98 копеек 

<

адрес>, МСС -код торговой точки №, операция не выполнена.

банковская карта ПАО Сбербанк кредитная Visa Gold №

- ДД.ММ.ГГГГ 14:52:00 оплата товаров и услуг на сумму 99 рублей 98 копеек Магнит MAGNIT ММ RODNIKOVYJ 

<

адрес> МСС - код торговой точки № операция выполнена; 

- ДД.ММ.ГГГГ 14:56:07 оплата товаров и услуг на сумму 300 рублей 00 копеек ФИО26, МСС - код торговой точки №, операция выполнена; 

- ДД.ММ.ГГГГ 14:56:29 оплата товаров и услуг на сумму 900 рублей 00 копеек ФИО27, МСС-код торговой точки № операция выполнена; 

- ДД.ММ.ГГГГ 14:56:45 оплата товаров и услуг на сумму 200 рублей 00 копеек ФИО28, МСС-код торговой точки № операция выполнена; 

- 15.03.2023г. 15:00-блокировка банковской карты; 

- 15.03.2023г. 15:08:11 оплата товаров и услуг на сумму 990 рублей 00 копеек ФИО29, МСС- код торговой точки №, операция отменена. (л.д. 32-37 т.1) Постановлением от 15.03.2023г. указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д. 38 т.1)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023г. с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес>, изъяты предметы обуви: одна пара тапок, одна пара сапог. (л.д. 86-91 т.1)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.05.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы обуви: одна пара тапок, одна пара сапог. (л.д. 55-60 т.2) Постановлением от 04.05.2023г. указанная обувь признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (л.д. 61 т.2)

- протоколом выемки от 27.03.2023г., согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 по адресу: 

<

адрес>-а, изъят CD-R диск с видеофайлами. (л.д. 184-186 т.1)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.05.2023г. с фототабицей, согласно которому осмотрена видеозапись от 15.03.2023г. на CD-R диске по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 193-199 т.1) Постановлением от 02.05.2023г. указанная видеозапись на CD-R диске от 15.03.2023г. признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (л.д. 200 т.1)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» (Родниковый) АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, на CD-R диск изъята видеозапись из четырех файлов, товарный чек № от 15.03.2023г. (л.д. 201-209 т.1)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.05.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись от 15.03.2023г. и товарный чек № от 15.03.2023г. (л.д. 217-233 т.1) Постановлением от 03.05.2023г. указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 234 т.1)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина “Смешные цены” ИП ФИО5АО. по адресу: 

<

адрес>, откуда изъята контрольная лента от 15.03.23г. с терминала №. (л.д. 29-41 т.2)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.05.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена контрольная лента от 15.03.23г. (л.д. 45-47 т.2) Постановлением от 04.05.2023г. контрольная лента признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (л.д. 48 т.2)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.05.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена информация по банковским картам ПАО «Сбербанк» №, №. (л.д. 67-82 т.2) Постановлением от 04.05.2023г. указанная информация по банковским картам признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (л.д. 83 т.2)

- справкой по операциям по банковской карте Visa Classic №, держателем которой является Потерпевший №1, согласно которой операция ДД.ММ.ГГГГ в 14:51 на сумму 99,98 руб. отменена. (л.д. 8 т.1)

- справками по операциям по банковской карте Visa Gold №, держателем которой является Потерпевший №1, согласно которой операция ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 на сумму 99,98 руб. исполнена, операция ДД.ММ.ГГГГ в 14:56 на сумму 300 руб. исполнена, операция ДД.ММ.ГГГГ в 14:56 на сумму 900 руб. исполнена, операция ДД.ММ.ГГГГ в 14:56 на сумму 200 руб. исполнена, операция ДД.ММ.ГГГГ в 15:08 на сумму 990 руб. отменена. (л.д. 9, 10, 11, 12, 13 т.1)

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершенных преступлениях доказана показаниями потерпевшей Потерпевший №1, заявившей о хищении у нее из сумки в рабочем кабинете кошелька с денежными средствами и банковскими картами, с банковского счета одной из которых подсудимая сняла деньги путем оплаты товаров в магазинах, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 – сотрудников магазина «Магнит», которые подтвердили, что ФИО22 приходила в магазин и оплачивала покупки картой, что также зафиксировано на видео камер наблюдения в помещении магазина, показаниями свидетелей ФИО21, Свидетель №6 и С.И., Свидетель №4 – сотрудников магазина «Смешные цены», которые также подтвердили, что ФИО22 приходила в их магазин, приобрела обувь, а дубленку приобрести не смогла, т.к. оплата не прошла, покупки оплачивала картой, не вводя пин-код, с учетом суммы покупки до 1000 руб. Указанные показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела, в том числе сведениями о списании ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств с банковского счета потерпевшей, а также с признательными показаниями самой подсудимой ФИО1, подтвердившей совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей.

Размер причиненного ущерба подтвержден заключением товароведческой экспертизы и сведениями о банковских операциях по счету Потерпевший №1 Ущерб для потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее дохода, семейного положения, кредитных и иных обязательств является значительным, в настоящее время ущерб возмещен.

В рабочий кабинет Потерпевший №1 ФИО1 проникла незаконно - без разрешения открыв дверь оставленным в ней ключом.

Действовала ФИО1 умышленно, тайно, без согласия на то потерпевшей, из корыстных побуждений, на вырученные преступным путем средства приобретала продукты питания, обувь.

Вышеперечисленные доказательства собраны по делу в соответствии с процессуальным законом, имеют прямое отношение к исследуемым событиям, оценены судом как достоверные и в совокупности между собой достаточными для установления вины подсудимой ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 находятся в прямой связи с причинением ущерба потерпевшей Потерпевший №1, потому суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом, в связи с тем, что подсудимой ФИО1 с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 путем оплаты товаров были похищены денежные средства в сумме 1499 руб. 98 коп., юридическая квалификация действий подсудимой по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как оконченного преступления, является верной, а недостаточность для совершения покупки средств на одной банковской карте и последующее блокирование потерпевшей другой банковской карты не влияет на квалификацию действий ФИО1

Также, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статьи 158 УК РФ, действия виновного подлежат квалификации лишь по той части указанных статей УК РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание, но лишь при отсутствии реальной совокупности преступлений.

По данному делу установлено, что ФИО1 похитила у потерпевшей Потерпевший №1 кошелек, стоимостью 500 руб., в котором находились деньги в размере 5200 руб., не зная о том, что там находится еще и банковские карты.

Лишь после окончания данного преступления она обнаружила в кошельке две банковские карты. У ФИО22 возник умысел на хищение с карт денежных средств, и она приобрела на них продукты питания и вещи. То есть, ею совершены в другое время, в другом месте иные преступные действия с вновь возникшим умыслом.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривается реальная совокупность преступлений - кража кошелька с деньгами и кража денег с банковского счета.

По правилам ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжких, направлены против собственности.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима (т.2 л.д. 111, 113), к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д. 134), на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (т.2 л.д. 115, 128, 129, 131, 133), по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 136, 138), не замужем, не работает, имеет дочь Алину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает у бабушки.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, обнаруживает остаточные признаки задержки психического развития. Как в период инкриминируемых ей деяний могла, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психотических расстройств ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способна совместно с защитником совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. (т.2 л.д. 124-126)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает ее беременность на момент совершения преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.80), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, примирение с потерпевшей путем принесения извинений, которые Потерпевший №1 приняла.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая имеет новорожденного ребенка и является одинокой матерью, потому не работает, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкций ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 с учетом размера причиненного преступлениями ущерба, который возмещен, и позиции потерпевшей, которая претензий к подсудимой не имеет, принимая во внимание критическое отношения подсудимой к совершенным преступлениям, возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, а с учетом семейного положения подсудимой суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При производстве в ходе предварительного следствия судебной экспертизы по оценке ущерба в ООО «Инвенцен» оплачено 250 руб.

По смыслу положений п. п. 4 и 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в системном единстве с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях, когда судебные экспертизы проводятся в государственном экспертном учреждении при исполнении экспертом обязанностей в порядке служебного задания, не являются процессуальными издержками. Согласно ст. 37 упомянутого Закона, деятельность государственных судебно-экспертных учреждений финансируется за счет средств соответствующих бюджетов. Взимание платы за производство экспертиз по уголовным делам, не предусмотрено.

Согласно п. 2 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» и положениям ч.2 ст.195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. В определении (постановлении) о назначении экспертизы суду следует мотивировать поручение исследований судебно-экспертным учреждениям либо конкретному лицу.

В тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК РФ, т.е. когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, образовательной или иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

Следователем при назначении экспертизы в ООО «Инвенцен» (т.1 л.д.169) не приведено мотивов как об отсутствии соответствующих экспертов в государственных учреждениях судебных экспертиз, так и о том, почему производство экспертизы не может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям. Хотя само заключение судебной экспертизы №э от 27.03.2023г. (т.1 л.д.173-175) является научно обоснованным, с приведением методик, выводы эксперта, основаны на исследовательской части, эксперту в установленном порядке разъяснены права, обязанности и ответственность, поэтому заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством. 

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой экспертизы, в размере 250 руб. не может быть возложена на подсудимую, указанные издержки следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая имущественное положение подсудимой ФИО1, которая не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката ФИО13 в связи с оказанием юридической помощи ФИО1 в ходе следствия в размере 7 932 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 12684 руб., которые следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 06 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 01 год, в течение которого условно осужденная ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, с установленной этим органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 20 616 руб., связанные с вознаграждением адвоката ФИО13 за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 250 руб., израсходованные на производство судебной экспертизы в ООО «

<

данные изъяты>», возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Самсунг, серую женскую сумку, карту «Апрель сеть аптек», находящиеся не ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении.

- видеозаписи на трех CD-дисках от ДД.ММ.ГГГГг., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГг., контрольную ленту от ДД.ММ.ГГГГг., информацию по банковским картам ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

- сапоги и тапки, находящиеся у ФИО1, - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления через Окуловский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья ФИО31