Судья Кравченко Ю.В. № 22-944/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 марта 2025 года.

Судья Ростовского областного суда Бутко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовой Э.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденных ФИО1 и ФИО2 (посредством использования системы видеоконференц-связи) и их защитников – адвокатов Шевченко В.М., Красниковой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой защитника осужденной ФИО2 – адвоката Шевченко В.М. на постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 декабря 2024 года, которым на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 и ФИО2 время содержания под стражей с 15 апреля 2022 года по 4 сентября 2022 года, а также с 29 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу – 12 декабря 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время действия меры пресечения в виде запрета определенных действий с 5 сентября 2022 года по 4 октября 2022 года (в течении которого к осужденным применялся запрет выходить в установленное время за пределы жилого помещения) зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один содержания под стражей, а затем на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. В ходатайстве стороны защиты и осужденных в части зачета времени действия меры пресечения в виде запрета определенных действий, в течении которого к осужденным п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ не применялся (с 5 октября 2022 года по 28 мая 2023 года) – отказано. 

Исследовав представленный материал, выслушав выступления осужденных ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Красниковой Т.Ю., Шевченко В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Харитоновой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

29 мая 2023 года Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону вынесен приговор в отношении ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и ФИО3 по ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

12 декабря 2023 года апелляционным определением Ростовского областного суда приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 мая 2023 года оставлен без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приговор от 29 мая 2023 года и апелляционное определение от 12 декабря 2023 года отменены в части вопроса о зачете в срок лишения свободы меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 и ФИО2 и уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке ст.397, 399 УПК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 декабря 2024 года на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 и ФИО2 время содержания под стражей с 15 апреля 2022 года по 4 сентября 2022 года, а также с 29 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу – 12 декабря 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время действия меры пресечения в виде запрета определенных действий с 5 сентября 2022 года по 4 октября 2022 года (в течении которого к осужденным применялся запрет выходить в установленное время за пределы жилого помещения) зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один содержания под стражей, а затем на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. В ходатайстве стороны защиты и осужденных в части зачета времени действия меры пресечения в виде запрета определенных действий, в течении которого к осужденным п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ не применялся (с 5 октября 2022 года по 28 мая 2023 года) – отказано. 

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной ФИО2, адвокат Шевченко В.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд при пересчете зачета меры пресечения, учитываемого в срок отбытия наказания, исключил период времени с 5 октября 2022 года по 28 мая 2023 года, в который, по мнению суда, к осужденным положения п.1 ч.6 ст.105 УПК РФ не применялись. При этом, согласно протоколу судебного заседания от 4 октября 2022 года, государственный обвинитель ходатайствовал об избрании меры пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде запрета определенных действий сроком на 6 месяцев с возложением ранее установленных ограничений и суд указанное ходатайство удовлетворил, но при этом допустил техническую ошибку в резолютивной части постановления и не указал ранее избранный запрет в виде выхода в установленное время за пределы жилого помещения. Согласно протоколу судебного заседания от 21 марта 2023 года государственный обвинитель ходатайствовал о продлении ФИО2 и ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий и суд удовлетворил указанное ходатайство и вновь допустил техническую описку и не указал запрет в виде выхода в установленное время за пределы жилого помещения. Однако, ФИО2 и ФИО1 продолжали добросовестно соблюдать ограничения, предусмотренные п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ. Автор жалобы считает, что техническая описка, допущенная судом, не должна влиять на фактическое ухудшение положения осужденной. С учетом изложенного, просит постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 декабря 2024 года изменить и с учетом п.3.1 ч.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 период времени с 5 октября 2022 года по 28 мая 2023 года, в который ФИО2 добросовестно исполняла ограничения, предусмотренные п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ. 

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УК РФ, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. 

Согласно положениям п.1 ч.6 ст.105.1 УК РФ зачет меры пресечения в виде запрета определенных действий, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть сначала в срок содержания под стражей, а затем в срок лишения свободы.

Исходя из положений ч.10 ст.109 УПК РФ, в срок содержания под стражей также засчитывается время запрета определенных действий (если наложен запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения), из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Согласно приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2023 года зачтено время нахождения ФИО1 и ФИО2 под запретом определенных действий с 5 сентября 2022 года по 28 мая 2023 года, из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

При этом, согласно материалам уголовного дела и как установлено судом первой инстанции, запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 УК РФ применялся к осужденным в период с 5 сентября 2022 года по 4 октября 2022 года. В дальнейшем, при продлении меры пресечения, в период с 5 октября 2022 года по 28 мая 2023 года к осужденным при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, не применялось ограничение, предусмотренное п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ.

В связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты и осужденных в части зачета времени действия меры пресечения в виде запрета определенных действий, в течении которого к осужденным п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ не применялся, то есть с 5 октября 2022 года по 28 мая 2023 года. 

Доводы апелляционной жалобы защитника осужденной ФИО2 – адвоката Шевченко В.М. о том, что в период времени с 5 октября 2022 года по 28 мая 2023 года ФИО2 и ФИО1 продолжали добросовестно соблюдать ограничения, предусмотренные п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, являются необоснованными и опровергаются постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 октября 2022 года и постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2023 года, согласно которым осужденным ФИО2 и ФИО1 не применялось ограничение, предусмотренное п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ. 

Несогласие адвоката Шевченко В.М. с выводами суда, само по себе не является основанием для отмены судебного постановления.

Судом первой инстанции принято верное решение, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы с достаточной полнотой.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении указанного вопроса при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению судебного постановления апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шевченко В.М. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии настоящего судебного решения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: