- 

Дело № 2а-1291/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В., 

при секретаре Кармадоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФГБУ Управление «Ярославльмелиоводхоз» к Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в области рыболовства,

У С Т А Н О В И Л :

ФГБУ Управление «Ярославльмелиоводхоз» обратилось в суд с административным иском к Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления о признании недействительным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления, а именно устранения нарушения положений ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства. 

В административном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное предписание, предписанием требуется устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ Управление «Ярославльмелиоводхоз» полагает, что данным предписанием учреждению необоснованно вменяется нарушение указанных положений закона, учреждение не осуществляет деятельности в сфере капитального строительства, доказательств осуществления учреждением на водоохраной территории нового строительства, реконструкции объектов капитального строительства, либо внедрения новых технологических процессов в процессе деятельности общества, материалы дела не содержат, комплекс сооружений инженерной защиты Костромской низины на территории некрасовского района Ярославской области введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ 

В суде представитель ФГБУ Управление «Ярославльмелиоводхоз» по доверенности ФИО1 доводы заявления поддержал в полном объеме, также пояснил, что данное предписание вынесено в связи с привлечением учреждения к административной ответственности по ст. 8.42 КоАП РФ и осуществлением деятельности на рыбохозяйственном водном объекте, решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении общества к административной ответственности отменено, что должно было повлечь и отмену указанного предписания, однако, предписание до настоящего времени не отменено, таких сведений не поступало. Кроме того полагал, что в предписании не указано, что конкретно нарушило учреждение, а также какие конкретно действия нужно провести для его выполнения, что делает предписание само по себе неисполнимым. 

В суд представитель ответчика Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности и одновременно заинтересованное лицо ФИО2, привлеченный судом к участию в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. 

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

ФГБУ Управление «Ярославльмелиоводхоз» заявлены требования о признании недействительным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления, согласно которому при проверке указанного юридического лица выявлены нарушения законодательства Российской Федерации: ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства.

В графе «перечень требований об устранении нарушений…» указано: устранить выявленное нарушение согласно действующего законодательства в области рыболовства, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ст. 50 Закона № 166-фз «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Статья 34 Закона «Об охране окружающей среды» предписывает, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. 2. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов. 3. Прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда.

Согласно п. 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства, утвержденного 15.09.1958 г., при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

Как следует из решения Некрасовского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы ФГБУ Управление «Ярославльмелиоводхоз» на постановление о привлечении учреждения к административной ответственности об административном правонарушении по ст. 8.42 КоАП РФ старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по факту обращения гр. А.А.А установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ насосная станция Рыбинска ФГБУ Управление «Ярославльмелиоводхоз» осуществляла откачку воды из оз. Яхробольское без заключения о согласовании осуществления хозяйственной деятельности на рыбохозяйственном водном объекте, оказывающей негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Отсутствие согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства свидетельствует о нарушении ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных билогических ресурсов», ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства, то есть тех норм закона, которые указаны в предписании. 

Указанными нормами права, изложенными в предписании, регулируется такая категория деятельности как деятельность в сфере капитального строительства, иные виды такой деятельности, как проведение различных видов работ, должно находиться в той же категории деятельности как размещение, проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов, то есть в категории деятельности в сфере капитального строительства. 

Таким образом, следует, что согласование требуется в случае осуществления строительства и реконструкции объектов капитального строительства или внедрения новых технологических процессов. Эксплуатируемый учреждением объект на территории Некрасовского района Ярославской области введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Как следует из обстоятельств дела при выдаче предписания учреждение не осуществляло деятельность в сфере капитального строительства, иные виды такой деятельности, как проведение различных видов работ, должно находиться в той же категории деятельности как размещение, проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов. 

Кроме того, в предписании не указан перечень конкретных выявленных нарушений, а также перечень мероприятий, необходимых для выполнения данного предписания в установленный в нем срок, указание в предписании лишь норм закона, требования которых по мнению должностного лица нарушены учреждением, без указания конкретных выявленных нарушений, а также отсутствие конкретных мер по их устранению, по мнению суда делает невозможным исполнение данного предписания ввиду отсутствия в нем конкретизированных выявленных нарушений и мер по их устранению. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд. Согласно п. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. 

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела. 

При установленных обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ не может являться законным и обоснованным, установленные судом обстоятельства в связи с выданным предписанием затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем указанное предписание суд признает недействительным. 

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФГБУ Управление «Ярославльмелиоводхоз» удовлетворить.

Признать недействительным предписание об устранении нарушений законодательства в области рыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.