Дело № 2-3016/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при секретаре Трушковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М,С. к Г.В.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, 

Установил:

Г.М,С. обратилась в суд с иском к Г.В.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Просила разделить совместно нажитое имущество следующим образом: передать в собственность Г.М,С. квартиру, расположенную по адресу г. Новосибирск, ... ФИО1, __3 кв. 49 и долг по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г., а в собственность Г.В.В. передать автомобиль Лада Приора __, государственный __ 154, 2011 года выпуска. 

В судебном заседании истец Г.М,С. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Г.В.В. в судебном заседании согласился с требованием о расторжении брака, возражал по разделу квартиры и долга, против удовлетворения требований о разделе автомобиля не возражал, также пояснил, что все денежные средства по кредиту истец и ответчик выплачивали совместно.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих правовых оснований и установленных судом обстоятельств.

Согласно ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ст. 34 ч. 1 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из обстоятельств дела усматривается, что xx.xx.xxxx г. Г.В.В. вступил в брак с Г.М,С. (добрачная фамилия - М.М.С.). Брак был зарегистрирован в отделе ЗАГС Калининского района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС администрации Новосибирской области, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 6). 

Г.В.В. и Г.М,С. имеют от брака несовершеннолетнего сына Г.С.В., xx.xx.xxxx г.р.. Дочь Г.В.В., xx.xx.xxxx г.р. умерла xx.xx.xxxx, что не оспорено ответчиком и подтверждено письменными доказательствами по делу (свидетельствами о рождении, свидетельством о смерти).

Истец указывает, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения между ними прекращены. 

Ответчик в судебном заседании выразил свое согласие на расторжение брака.

В связи с тем, что стороны по делу настаивают на расторжении брака, суд считает, что сохранение семьи невозможно и брак следует расторгнуть.

Подтверждается всеми материалами дела и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что в период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу г. Новосибирск, ... ... кадастровый __ которая приобреталась с использованием заемных средств, что подтверждается кредитным договором, заключенным с Г.М,С. и Г.В.В. 03.10.2012 г. с ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие»). 

Вышеуказанная квартира приобреталась с использованием средств материнского капитала, что подтверждается государственным сертификатом серии __ от xx.xx.xxxx г.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Спорное имущество - квартира, была приобретена супругами в период брака и, следовательно, в силу положений ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов. Брачный договор сторонами не заключался, следовательно, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Оснований, предусмотренных ст. 39 СК РФ, для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд при рассмотрении настоящего дела не усматривает.

Не может быть принят как основание для изменения долей довод истца о том, что денежные средства на приобретение квартиры (первоначальный взнос) в размере 350 000 рублей были подарены ей матерью по договору дарения денежных средств от xx.xx.xxxx, поскольку при регистрации права собственности на квартиру вопрос об изменении режима общей совместной собственности супругов на режим общей долевой собственности и определение, в связи с этим, размера доли каждого из супругов не разрешался, следовательно, квартира поступила в общую собственность супругов.

Вместе с тем, необходимо учитывать то обстоятельство, что в приобретении спорной квартиры использовались средства материнского капитала, размер которого, согласно сертификату составил 453 026 рублей.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ.

Исходя из вывода суда о том, что основания для отступления от равенства долей отсутствуют и при разделе спорного объекта недвижимости дети должны признаваться участниками долевой собственности, учитывая размер материнского капитала 453 026 рублей., который следует разделить между ребенком и родителями, стоимости квартиры по договору – 1 400 000 рублей, после раздела размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру составит по __ доли у Г.В.В. и Г.М,С., и __ доли у Г.С.В.

В силу ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства супругов - это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, следует признать общим обязательством Г.В.В. и Г.М,С. задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г., заключенному Г.М,С. и Г.В.В. с ОАО «НОМОС-БАНК», поскольку полученные по данному кредитному договору денежные средства были использованы на приобретение совместной собственности - спорной квартиры. 

В период брака был приобретен автомобиль Лада Приора __, государственный __ 154, 2011 года выпуска VIN 

<

***> __ВО__, зарегистрирован на имя ответчика Г.В.В., что следует из копии ПТС.

По общему правилу в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. 

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Стороны не возражали на раздел совместного имущества путем передачи автомобиля Г.В.В., с выплатой им истцу компенсации стоимости ее доли в общем имуществе.

Исходя из сведений на сайте дром.ру, истцом была определена стоимость автомобиля в размере 200 000 рублей. Данную стоимость автомобиля ответчик не оспаривал, от назначения по делу судебной экспертизы отказался. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации за автомобиль 100 000 рублей, передав автомобиль в личную собственность ответчика.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г.М,С. к Г.В.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между Г.М,С. (добрачная фамилия М.М.С.) xx.xx.xxxx года рождения и Г.В.В. xx.xx.xxxx года рождения, зарегистрированный xx.xx.xxxx г. в отделе ЗАГС Калининского района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области, актовая запись __ с присвоением после расторжения брака Г.М,С. фамилии М.М.С..

Признать за Г.М,С. xx.xx.xxxx года рождения право собственности на __ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Новосибирск, ... кадастровый __ 

Признать за Г.В.В. xx.xx.xxxx года рождения право собственности на __ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. ... кадастровый __ 

Признать за Г.С.В. xx.xx.xxxx года рождения право собственности на __ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. ... кадастровый __ 

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Признать общим обязательством Г.М,С. и Г.В.В. задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г., заключенному ОАО «НОМОС-БАНК», Г.М,С. и Г.В.В..

Признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль Лада Приора __, государственный __ 154, 2011 года выпуска VIN 

<

***> __ВО__.

Взыскать с Г.В.В. в пользу Г.М,С. в счет компенсации за автомобиль 100 000 рублей, передав автомобиль Лада Приора __, государственный __ 154, 2011 года выпуска VIN 

<

***> __ВО__ в личную собственность Г.В.В..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Г.В.В. в пользу Г.М,С. в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 8 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2017 г.