Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.11.2024

УИД 66RS0№ ******-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 октября 2024 года, Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Гурина К.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ОАО «Совкомбанк»). 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 700 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 22,9 % годовых за пользование кредитом. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Ответчиком нарушены сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банком направлено требование о возврате кредита, которое не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 828 704 рубля 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 487 рублей 05 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Банк предоставил ответчику по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 700 000 рублей 00 копеек (п.1 кредитного договора) на срок 60 месяцев с уплатой 22,9 % годовых за пользование кредитом (п. 4 кредитного договора). 

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредитного лимита в сумме 700 000 рублей 00 копеек исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается. 

Вместе с тем, ответчик кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 828 704 рубля 54 копейки, в том числе: 

- 447 рублей 00 копеек – комиссия за ведение счета;

- 1180 рублей 00 копеек – комиссии;

- 103594 рубля 21 копейка – просроченные проценты;

- 719500 рублей 00 копеек – просроченная ссудная задолженность;

- 1694 рубля 35 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 7 рублей 21 копейка – неустойка на просроченные проценты и просроченную ссуду;

- 1459 рублей 32 копейки – неустойка на просроченную ссуду;

- 822 рубля 45 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке уплачена государственная пошлина в сумме 11 487 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 487 рублей 05 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>) к ФИО3 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 6523 № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 828 704 рубля 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 487 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Гурин