Дело № 2-183/2024

86RS0009-01-2024-000128-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 04 апреля 2024 года 

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уютная мебель» об устранении недостатков, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Уютная мебель», указав, что 31.10.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи, по условиям которого она приобрела кухню ДСВ по цене 115 413 рублей. Продавцом ей были выданы чеки на сумму 107 504 рубля, на 8 000 рублей чек предоставлен не был, данная сумма была вписана в квитанцию 

<

номер> от 01.11.2022 года. Всего по договору ею было оплачено 115 504 рубля, излишне оплаченная сумма составила 91 рубль. Договором был определен срок поставки мебели – 45 дней со дня полной оплаты заказа. 26.12.2022 года ей поставили кухню, при этом цвет дверки шкафа над мойкой и посудомоечной машиной не соответствовал заказанному цвету, шкаф над мойкой не соответствовал размеру. В мае 2023 года был поставлен шкаф над варочной поверхностью, дверку над мойкой и над посудомоечной машиной не привезли до настоящего времени. Ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по договору. В результате не поставки товара в полной комплектации, истец была вынуждена ездить в 

<

адрес>, обращаться в магазин в г. Лангепасе, вести переписку, в результате чего ей причинен моральный вред.

Просит суд обязать ООО «Уютная мебель» за собственный счет устранить недостатки товара, а именно допоставить дверку шкафа над мойкой и дверку над посудомоечной машиной, взыскать с ответчика 91 рубль, излишне уплаченный по договору, взыскать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения требования в размере 216 399 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования в размере 108 199 рубле 69 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что мебель в полной комплектации ей не поставили. Также пояснила, что претензию направляла только один раз, ответчик на связь не выходил. Акты, касающиеся исполнения договора, не подписывала. Неустойку просит взыскать за период с 27.01.2023 года по 05.02.2024 года.

Ответчик ООО «Уютная мебель» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч.1, 3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что 31.10.2022 года между ФИО1 и ООО «Уютная мебель» заключен договор 

<

номер>. По условиям договора ООО «Уютная мебель» как исполнитель обязалось произвести продукцию (мебель) по индивидуальному заказ – наряду. Цена договора составила 115 413 рублей, срок изготовления заказа 45 рабочих дней. Доставка заказа осуществляется в течении 60 рабочих дней со дня полной оплаты заказа. Также договором предусмотрено, что если изделие передано заказчику по качеству, количеству, комплектности, комплектации, не соответствующим условиям договора, исполнитель обязуется устранить недостатки в течении 60 рабочих дней с момента поступления претензий. 

Из представленных истцом платежных документов следует, что ФИО1 оплатила 50 000 рублей 31.10.2022 года (приходный кассовый ордер 

<

номер> и квитанция от 31.10.2022 года), 8 000 рублей 01.11.2022 года (приходный кассовый ордер 

<

номер> и квитанция от 01.11.2022 года), 49 504 рубля 30.11.2022 года (приходный кассовый ордер 

<

номер> и квитанция от 30.11.2022 года). Также в квитанции от 01.11.2022 года дописана отметка о внесении еще 8 000 рублей.

Указанными документами подтверждается факт оплаты истцом денежных средств по договору 

<

номер> от 31.10.2022 года в размере 115 504 рубля, что превышает стоимость товара определенную договором на 91 рубль.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводов опровергающих представленные документы о внесении денежных средств и утверждения истца о внесении платы по договору в указанном размере, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору, в размере 91 рубля, подлежат удовлетворению.

06.12.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием недостатков поставленного товара и требованием выплатить неустойку в размере 0,5% в день за каждый просроченный день не устранения выявленных недостатков, за период с 27.01.2023 года по 06.12.2023 года.

Исходя из условий заключенного договора, оплаты денежных средств по договору, полная оплата произведена истцом 30.11.2022 года, ответчик обязан был поставить заказанный товар в течении 60 рабочих дней, то есть по 03.03.2023 года включительно.

Согласно ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности выполнения заказа истца, в следствие непреодолимой силы, оплаченный по договору товар в полной комплектации, на момент рассмотрения дела, ответчиком истцу не поставлен, доказательств иного не представлено, исковые требования об обязании ответчика устранить недостатки товара поставленного в рамках договора 

<

номер> от 31.10.2022 года, а именно поставить истцу дверки от кухни ДСВ над мойкой и посудомоечной машиной, подлежат удовлетворению.

Размер пени, установленный договором 

<

номер> в размере 0,1% цены за каждый день просрочки, в сложившихся отношениях применен быть не может, так как закон предусматривает возможность установления более высокого размера неустойки, то есть более 3% от общей цены, но не более низкий.

В тоже время исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.01.2023 года по 06.12.2023 года, заявленный истцом, удовлетворению не подлежат, так как из пояснений истца следует, что она единожды направляла претензию в адрес ответчика – 06.12.2023 года, других претензий не направляла, доказательств иного не имеется. Таким образом, исходя из условий заключенного договора 

<

номер>, ответчик обязан был в течении 60 дней, со дня получения претензии, устранить допущенные недостатки, то есть срок устранения недостатков ответчиком истекал 03.03.2024 года, и только после указанной даты у истца возникло право требовать взыскание неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что истец, как одна из сторон по договору в полном размере исполнил взятые на себя обязательства, оплатил товар подлежащий изготовлению и доставке, а ответчик в свою очередь условий договора в полном объеме не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда заявленный истцом, суд считает завышенным, и исходя из обстоятельств дела определяет его в размере 20 000 рублей.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора, которые добровольно ответчиком выплачены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 10 000 рублей (20 000 * 50% = 10 000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 700 рублей, исходя из размера удовлетворяемых имущественных требований, а также требований о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уютная мебель» 

<

номер> устранить недостатки товара поставленного в рамках договора 

<

номер> от 31.10.2022 года заключенного с ФИО1, поставив ФИО1 дверки от кухни ДСВ над мойкой и посудомоечной машиной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютная мебель» 

<

номер> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 91 рубль излишне уплаченные по договору 

<

номер> от 31.10.2022 года, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей. Всего взыскать 30 091 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютная мебель» 

<

номер> в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кучинский