Дело № 5-328/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 25 мая 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего у ИП ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 55 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси-Галант» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «Рено-Симбол» государственный регистрационный знак Р № под управлением Потерпевший №1, что повлекло причинение последней телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, представитель ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по городу 

<

адрес> не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП, зарегистрированной в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фото-таблицей к нему; заключением судебно-медицинской экспертизы № в отношении Потерпевший №1, признательными показаниями ФИО1, объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе административного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 часов управляла автомобилем «Рено-Симбол» государственный регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес> в крайней правой полосе, в районе 

<

адрес>, двигающийся в попутном направлении слева от нее автомобиль ударил ее автомобиль в область водительской двери, и не тормозя повредил всю левую сторону автомобиля, от удара ее автомобиль развернуло. Она не смогла открыть водительскую дверь, а когда вышла из автомобиля через пассажирскую дверь, виновника ДТП уже на месте не было. К ней обратилась девушка, которая сказала, что видела ДТП и сообщила что водитель, допустивший столкновение с ней на автомобиле красно-бардового цвета «Мицубиси-Галант» уехал в направлении 

<

адрес>. Девушка оставалась с ней до приезда бригады скорой медицинской помощи. В ДТП ей были причинены телесные повреждения, по прибытию бригады скорой медицинской помощи она была доставлена в больницу и госпитализирована. 

Свидетель ФИО5 в ходе административного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 часов она находилась в районе 

<

адрес>, когда услышала удар и скрежет тормозов и видела, как автомобиль «Мицубиси-Галант» красно-бардового цвета, двигавшийся с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем «Рено-Симбол» государственный регистрационный знак №, который двигался по главной дороге. После удара автомобиль «Рено-Симбол» развернуло, а виновник ДТП уехал в сторону 

<

адрес>.

Справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фото-таблицей к нему, подтверждается место совершения ДТП и нахождения там же участников ДТП – автомобиля Мицубиси-Галант» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 и автомобиля «Рено-Симбол», государственный регистрационный знак № № под управлением Потерпевший №1, сведения о потерпевшей Потерпевший №1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № - у Потерпевший №1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ушиба мягких тканей левой теменной области в виде травматического отека и гиперемии мягких тканей, что расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, образование которого, не исключается ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Высказаться о наличии или отсутствии у потерпевшей Потерпевший №1 телесного повреждения в виде – хлыстовой травмы шейного отдела позвоночника, механизме ее образования и давности причинения не представляется возможным, в виду отсутствия в представленных медицинских документах описания объективной симптоматики, характерной для данной травмы (нарушение функций в шейном отделе позвоночника, отек мягких тканей и т.д.).

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений в результате вышеуказанных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался в судебном заседании сторонами. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водителем ФИО1 допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, который двигался со скоростью, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения, в результате чего он допустил столкновение с автомобилем.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение Правил дорожного движения ФИО1

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Оснований для освобождения ФИО1 административной ответственности, не имеется. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает повторное совершение ФИО1 административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по 

<

адрес> УМВД России по городу №

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления. 

Мотивированное постановление изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья М.В. Золотарева