Гражданское дело № 2-1414/2024 

УИД 66RS0011-01-2024-001534-85

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 25.09.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е., 

при секретаре судебного заседания Дьячковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первый таксомоторный парк» обратился в суд с иском к ФИО1 возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Первый таксомоторный парк» и ФИО1 31.07.2023 заключен договор аренды автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> 30.08.2023 по адресу 

<

адрес> ФИО1 произошло ДТП при участии данного автомобиля под управлением ФИО1, а именно был допущен наезд на препятствие, в результате чего был причинен ущерб имуществу ООО «Первый таксомоторный парк». Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 300 200 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 202 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ООО «Первый таксомоторный парк» является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Между ООО «Первый таксомоторный парк» и ФИО1 31.07.2023 заключен договор аренды автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно акту приема-передачи 31.07.2023 ООО «Первый таксомоторный парк» передало указанное транспортное средство ФИО1

30.08.2023 на 

<

адрес> автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинен ущерб. 

Согласно материалам ДТП 30.08.2023 

<

адрес> водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> В результате столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

В ходе административного расследования установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> находился во владении водителя ФИО1 на основании договора аренды от 31.07.2023.

Постановлением от 27.11.2023 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку не удалось установить скрывшегося водителя и привлечь его к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды от 31.07.2023 арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента полной выплаты стоимости автомобиля. В случае возврата автомобиля, если при возвращении он имеет неисправности либо комплектацию, отличную от существующей ранее, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 100% от стоимости неисправных узлов и агрегатов (а также комплектующих), оплачивает в полном объеме работы по их устранению.

Согласно заключению от 13.05.2024 № 095-24 (

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляет 300 200 рублей. 

Результаты данного заключения ответчиком не оспорены, заключение специалиста с иными выводами не представлено.

При таких обстоятельствах требования ООО «Первый таксомоторный парк» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 300 200 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату на оплату услуг специалиста в размере 5 000 рублей. Данные расходы понесены истцом с целью обращения в суд и подтверждения обоснованности исковых требований. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 202 руб.

В силу статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 202 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** (

<

данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН

<

***>) материальный ущерб в размере 300 200 (триста тысяч двести) рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 202 (шесть тысяч двести два) рубля.

Ответчик вправе подать в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало