Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

07 сентября 2017 года Кировский районный суд 

<

адрес> РТ в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обосновании исковых требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, и марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, последнему были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 (далее – ФИО3). Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в открытом акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «А С»), к которому истец обратился с заявлением о возмещении ущерба. ОАО «А С» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец обратился к независимому оценщику – обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки «Эксперт» (далее – ООО «РЦО-Эксперт») для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению ООО «РЦО-Эксперт»» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 

<

данные изъяты> коп. В связи с тем, что у виновника дорожно-транспортного происшествия имеется полис добровольного страхования автогражданской ответственности, приобретенный в СПАО «Ингосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. Истец обратился к СПАО «Ингосстрах»» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Страховая выплата СПАО «Ингосстрах» произведена не была. Истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты> руб. и штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, согласилась с выводами судебной экспертизы, в удовлетворении иска просит отказать. 

Представитель третьего лица ОАО «Альфа-Страхование», АО «СК Опора», ФИО6, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» – отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ - имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ - условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в РФ» - страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в РФ» - 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, последнему были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в открытом АО «АльфаСтрахование», к которому истец обратился с заявлением о возмещении ущерба. ОАО «А С» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец обратился к независимому оценщику – ООО «РЦО-Эксперт» для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению ООО «РЦО-Эксперт»» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 

<

данные изъяты> коп. (л.д.10-23). В связи с тем, что у виновника дорожно-транспортного происшествия имеется полис добровольного страхования автогражданской ответственности, приобретенный в СПАО «Ингосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> коп. Истец обратился к СПАО «Ингосстрах»» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения(л.д.40). Страховая выплата СПАО «Ингосстрах» произведена не была.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «Инфокар», Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа составляет 

<

данные изъяты>, без учета эксплуатационного износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков ДД.ММ.ГГГГ рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истцу было выплачено страховое возмещение 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей по ДСАГО, ответчик обязан истцу доплатить разницу страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта в рамках договора добровольного страхования ответчиком в полном объеме не выплачена, и таким образом имеет место факт нарушения прав потребителя, суд находит обоснованным требование о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации учитывается характер спора и нарушения, длительность неисполнения обязательств страховщиком, размер подлежащих взысканию убытков по договору страхования. По этим основаниям взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.6 Статья 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ 

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом от добровольного удовлетворения исковых требований в части выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф 50% от суммы иска в размере 

<

данные изъяты> рублей

<

данные изъяты>) в качестве нарушения прав потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 6-8) которую просит взыскать с ответчика. 

Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика доход государства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

ООО «ИНФОКАР» при составлении заключения от ДД.ММ.ГГГГ понесло расходы пор экспертизе в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с истца и ответчика в пользу экспертного учреждения пропорционально удовлетворенного иска, а именно: с ФИО2 - 

<

данные изъяты>, с СПАО «Ингосстрах» – 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИНФОКАР» 

<

данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ИНФОКАР» 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: Гужов В.А.