ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

21 июля 2020 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Дегтярева И.П., при секретаре судебного заседания Биляевой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого – ФИО2, защитника – Витвинова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2 ча, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Глыбовский обвиняется в том, что в июле 2016 г., исходя из корыстных побуждений, с целью присвоения ему воинского звания «

<

данные изъяты>» и получения в связи с этим денежного довольствия в большем размере, представил командованию подложный официальный документ – диплом Санкт-Петербургского ГБОУ среднего профессионального образования «Автотранспортный и электромеханический колледж», введя в заблуждение командование о наличии у него среднего профессионального образования. На основании этого подложного документа 23 июня 2017 г. ему было присвоено воинское звание «

<

данные изъяты>», на основании чего в период с июня 2017 г. по апрель 2020 г. ежемесячно получал денежное довольствие, положенное военнослужащим в воинском звании «мичман», чем причинил ущерб государству на общую сумму 28675 руб. 36 коп. 

Органом предварительного расследования действия Глыбовского квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, об обстоятельствах содеянного им дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному и, при этом, пояснил суду, что ущерб, причиненный Министерству обороны Российской Федерации хищением указанных денежных средств, он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, при этом ходатайствует о прекращении данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Глыбовскому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, без оказания на него какого-либо принуждения, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначения Глыбовскому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 в суд не явился, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела без его участия.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Глыбовский, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно чекам-ордерам ПАО Сбербанк от 18 июня 2020 г. и ООО КБ «Кубань Кредит» от 8 июня 2020 г. Глыбовский внес на счет Министерства обороны Российской Федерации 28675 руб. 36 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

В соответствии со справкой о наличии-отсутствии судимостей информационного центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю подсудимый Глыбовский ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума.

Согласно служебным карточке и характеристике подсудимый по военной службе характеризуется исключительно с положительной стороны, с возложенными должностными обязанностями справляется в полном объеме, имеет 1 поощрений и ни одного дисциплинарного взыскания.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России следует, что подсудимый по месту проживания характеризуется посредственно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после совершения преступления подсудимым были совершены упомянутые действия, направленные на восстановление нарушенных законных интересов общества и государства.

Принимая во внимание, что Глыбовский обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил ущерб, причиненный преступлением, учитывая чистосердечное раскаяние в содеянном, его отношение к исполнению должностных обязанностей и обязанностей военной службы, безупречное поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что в силу ст. 104.5 УК РФ его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, т.е. более 60000 руб. Кроме того суд учитывает, имущественное положение Глыбовского и его семьи, наличие малолетних детей, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 и 4463 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Назначенный судебный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. ФИО2 необходимо уплатить в установленный срок по реквизитам: 

Получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО),

ИНН 

<

***>, КПП 616201001, л.счет 04581F39710,

БИК 046015001,

Банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону,

р/с 

<

***>,

КБК 4171160300010000140,

ОКТМО 60701000.

ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу:

вещественные доказательства по уголовному делу: диплом 117824 0282653 от 4 июля 2016 г. (регистрационный номер 765) Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Автотранспортный и электромеханический колледж» г. Санкт-Петербург – хранить при деле.

До вступления постановления в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу И.П. Дегтярев