Дело № 2-3248/2023

УИД 74RS0003-01-2023-003257-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 12 октября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего должника, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Российский сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании ФИО1 наследником, принявшим наследство наследодателя З.ной З. Н., о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.04.2021 в размере 414 764,35 руб., включающей просроченный основной долг 361 956,51 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 35 213,77 руб., пени 17 594,07 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 348,00 руб. 

В обоснование требований указано, что 07.04.2021 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит 450 000,00 руб., с уплатой процентов в размере 7,5% годовых со сроком возврата 07.03.2023. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, ФИО1 является ее наследником. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – АО СК «РСХБ-Страхование»). 

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк», представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебном заседании участия не приняли, извещены. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части задолженности по основному долгу, считала, что не подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с момента смерти заемщика, возражала против взыскания пени, кроме того, пояснила, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку у ФИО2 до заключения договора страхования было диагностировано 

<

данные изъяты>, в связи с чем случай смерти не является страховым, с указанным решением страховой компании согласна. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 07.04.2021 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 450 000,00 руб., с уплатой процентов в размере 7,5% годовых со сроком возврата кредита 07.03.2023 частями по графику, установленному в приложении к договору, срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом достоверно установлено, что на дату смерти ФИО2 обязательства по возврату суммы полученного кредита и уплате процентов не исполнены, задолженность на момент обращения с исковыми требованиями в суд составила 414 764,35 руб., включая 361 956,51 руб. – по основному долгу, 35 213,77 руб. – по процентам, пени – 17 594,07 руб., что следует из представленного расчета, выписки по счету. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно материалам наследственного дела №, открытому нотариусом нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО3, после смерти ФИО2 наследство по закону приняла дочь ФИО1, которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно справке о заключении брака ФИО4 сменила фамилию на ФИО5.

Как следует из материалов наследственного дела № ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью на день открытия наследства 300 480,00 руб.; на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью на день открытия наследства 508 832,07 руб.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, что наследник ФИО1 наследство в установленном законом порядке приняла, размер требуемой ко взысканию задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.04.2021 в сумме 414 764,35 руб., включая основной долг в размере 361 956,51 руб., 35 213,77 руб. – проценты.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание соотношение сумм данной неустойки (пени) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки неустойки (пени) с размерами ставки рефинансирования, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки (пени) подлежит снижению до 8 000,00 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 7 348,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 07.04.2021 в размере 405 170,28 руб., включая основной долг в размере 361 956,51 руб., 35 213,77 руб. – проценты, пени 8 000,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 348,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Л.Н. Насырова 

Мотивированное решение суда составлено 16.10.2023.