Дело № 2-454/2019

УИД 66RS0030-01-2019-000690-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пихтиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 66 АА 4832098 от 17.06.2019 года,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

помощников прокурора г. Карпинска Свердловской области Перевощикова А.С., ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым домом, их выселении из жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах своего доверителя ФИО5 на основании доверенности 66 АА 4832098 от 17.06.2019 года, обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом доме с разрешения умершего супруга ФИО5 проживают ФИО2 и ФИО3, которые изначально желали приобрести спорное имущество, но впоследствии от своего обещания отказались, также отказались освободить спорный дом. Просит суд признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым домом и выселить их из данного дома.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде ФИО1 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в иске. В дополнение пояснил, что ответчики до настоящего времени не предприняли мер для передачи ключей собственнику спорной недвижимости.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства с заявленными требованиями не согласились, мотивируя свое несогласие тем, что спорный дом им был передан умершим ФИО6, так как между ними была договоренность о приобретении данного дома после оформления тем необходимых документов. Они занимались восстановлением дома, поскольку он пострадал от пожара, ухаживали за земельным участком, построили баню, сарай. После смерти ФИО6 они неоднократно обращались к его супруге, пытаясь договориться о приобретении дома в собственность, но ФИО5 стала необоснованно завышать стоимость недвижимости, поэтому они решили освободить этот дом, что и сделали в мае 2019 года. Ключ от дома готовы передать в любой момент, так как истец до настоящего времени не проявляла свой интерес к их получению, они в свою очередь приходят в дом, боясь его разрушения и разграбления иными лицами. Также пояснили, что на регистрационном учете по спорному адресу не состояли. 

Заслушав доводы представителя истца и ответчиков, показания свидетеля, заключение помощника прокурора 

<

адрес>, возражавшей против удовлетворения требований истца в полном объеме, рассмотрев письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с нарушением владения.

Судом из представленных доказательств установлено, что по договору купли – продажи жилого дома от 23.05.2000 года ФИО6 приобрел в собственность жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он же предоставил данный дом для проживания супругам ФИО7, что сторонами не оспаривалось. После смерти ФИО8 в июне 2015 года супруги ФИО7 продолжали проживать в указанном доме, освободили его в мае 2019 года. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что супруги ФИО7 проживали в спорном доме, восстанавливали его. В настоящее время ФИО7 проживают по другому адресу. 

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что ответчики вселились в спорный дом на основании устного договора о пользовании жилым помещением, истцом требования о прекращении данного права не заявлялись. Кроме того, в настоящее время ответчики в спорном доме не проживают, что не оспорено ни истцом, ни ее представителем. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает в требованиях истца ФИО5 законности и обоснованности, вследствие чего считает необходимым отказать ей в их удовлетворении. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым домом, их выселении из жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалоб через Карпинский городской суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2019 года. 

Председательствующий: 

Копия верна.