Дело № 2 - 978/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года

г. Владимир Владимирской области 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Медведевой М.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области – ФИО3, 

представителя третьего лица Прокуратуры Владимирской области– Жарковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного .... УК РФ. Он являлся лицом, подозреваемым в совершении данного преступления. Предварительное расследование уголовного дела длилось на протяжении более двух лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В конечном итоге уголовное дело в отношении него было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию. На протяжении всего срока следствия он перенес стресс, психологическое состояние негативным образом отражалось на взаимоотношениях в семье. Считая себя виновным, и хоть каким-то образом загладить вину, он занял крупную сумму денег и выплатил матери потерпевшего .... руб. В ходе расследования дела постоянного и стабильного заработка не имел. Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его гражданская ответственность, взыскано ..... В итоге параллельно с расследуемым уголовным делом ему пришлось принимать участие в гражданском судопроизводстве, связанным с отменой состоявшегося судебного решения. Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст. ст. 133, 136 УПК РФ, ст. ст. 151, 1100, 1070, 1071 ГК РФ просит взыскать в счет компенсации морального вреда .... руб. 

Истец ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования о компенсации морального вреда, дав аналогичные пояснения. 

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО3 исковые требования признала частично, указав, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Представитель прокуратуры Владимирской области, привлеченной в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 полагала исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, размер компенсации полагала завышенным и не соответствующим указанным принципам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1)подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2)подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3)подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4)осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5)лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.

Из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут на ....-ом км автомобильной дороги «

<

адрес>» водитель ФИО1, управляя автомобилем «....» с государственным регистрационным №, в нарушении требований п.п. .... Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий при недостаточной видимости (в ночное время суток), вследствие чего при возникновении опасности в виде буксируемого по проезжей части шоссе в попутном направлении .... № с государственным регистрационным знаком №, управляемого Ш.М.А., через открытое стекло левой передней двери, и помогавшим ему в осуществлении буксировки автомобиля, находящегося у его задней части пешехода М.В.В., совершил наезд на указанный автомобиль, не предприняв при этом возможных мер к снижению скорости вплоть до его полной остановки, управлемого им автомобиля «....». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия М.В.В. получил телесные повреждения несовместимые с жизнью и скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, а управлявший автомобилем Ш.М.А. получил тяжкие телесные повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника отделения СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» прекращено уголовное преследование (уголовное дело) в отношении подозреваемого ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно данному постановлению мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. ст. 133, 134, 135 УПК РФ. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применении судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

Установив факт незаконного уголовного преследования ФИО1 по .... УК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда ввиду очевидной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями. 

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий на протяжении более двух лет, выразившихся в переживаниях и волнениях из-за незаконного уголовного преследования по .... УК РФ, относящейся к категории тяжких. Обстоятельств, характеризующих его личность, состоящего в зарегистрированном браке и имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, а также отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих реальное причинения истцу морального вреда, которые бы свидетельствовали о нарушении его нематериальных благ.

При этом суд также учитывает, что ФИО1 имел статус подозреваемого, мера пресечения ему не избиралась, в связи с чем, он не был лишен права трудоустройства. Вместе с тем, как было установлено в суде, ФИО1 работал неофициально как до совершения аварии, так и во время следствия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание завышенный размер компенсации морального вреда, не представление в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение характера перенесенных нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, суд полагает взыскать с пользу ФИО1 в возмещение морального вреда денежную сумму в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда .... руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

Мотивированное решение постановлено 14 апреля 2017 года.