дело № 1-123/17 . 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленск Республика Саха (Якутия) 26 сентября 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Лаптева Н.Л., предоставившего удостоверение № 686, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС (Я) 20.03.2013 г. и ордер № 168 от 26.09.2017 года, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

01 августа 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории, расположенной на расстоянии 7 метров в западную сторону от третьего подъезда дома №9 по ул. Донская г.Ленска Республики Саха (Якутия), имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, намереваясь покататься по улицам города, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного им на земле камня, разбил боковое стекло передней левой двери автомобиля марки «___», государственный регистрационный знак [НОМЕР], принадлежащего Потерпевший №1, и стоящего на указанной территории, после чего проник в салон указанного автомобиля, где продолжая свои преступные намерения, ФИО2 сел на водительское сидение, и руками порвав панель зажигания, выдернул провода замка зажигания и стал умышленно соединять их между собой, пытаясь таким образом завести двигатель автомобиля и привести его в движение. Однако ФИО2 не довел своей преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сработала штатная система охраны автомобиля – иммобилайзер, в связи с чем двигатель автомобиля не завелся, после чего ФИО2 покинул место совершения преступления. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ей возмещен полностью, моральный вред заглажен извинением, претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Лаптев Н.Л. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Заслушав мнение сторон, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению и возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как основания для прекращения уголовного дела имеются.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшей Потерпевший №1, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: кроссовки (1 пара) - вернуть владельцу ФИО2; автомобиль марки «___» государственный регистрационный знак [НОМЕР], считать возвращенным владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления подсудимый в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья п/п Ж.А. Шмидт 

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт