Дело № 2-1520/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Ии м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 июля 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Е.А. Бабеншевой

при секретаре А.А. Рыбенковой

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Каяина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя и истребовании из незаконного владения бланка исполнительного листа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и просил:

-истребовать у ответчика исполнительный лист от 10 августа 2016 года серия (номер), выданный на основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2016 года по гражданскому делу (номер)

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты в размере 1000 руб., неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги в сумме 24 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 12 июля 2017 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб., неустойки в размере половины процента суммы предварительной оплаты в размере 1000 руб., неустойки в размере трех процентов цены оказания услуги в сумме 24 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в виду отказа истца от иска в этой части.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит обязать ответчика вернуть исполнительный лист от 10 августа 2016 года серия (номер), выданный на основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2016 года по гражданскому делу (номер) года по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 мая 2016 года между ним и ответчиком заключен договор о возмездном оказании услуг за представительство интересов истца при рассмотрении гражданского дела к ФИО3 Общая стоимость услуг составила 40 000 руб. 10 августа 2016 года ответчик по доверенности получил в Тамбовском районном суде исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 и удерживает его у себя до настоящего времени. 27 декабря 2016 года в адрес ответчика направлена претензия о передаче истцу исполнительного листа, однако, ответа на претензию не поступало. Исполнительный лист необходим истцу для предъявления в службу судебных приставов для взыскания с ФИО3 денежных средств. Действиями ответчика нарушаются права истца, создаются препятствия в осуществлении прав и свобод.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Истец, его представитель адвокат Каяин В.А. пояснили, что ответчик удерживает у себя исполнительный лист как способ обеспечения исполнения обязательства по договору оказания юридических услуг в сумме 30 000 руб. Однако исполнительный лист не является вещью и не может удерживаться помимо волеизъявления взыскателя. Кроме того, не имеется сведений об утрате исполнительного листа, в выдаче дубликата исполнительного листа истцу также было отказано. 

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признал. Ранее по делу ответчиком представлены возражения, в которых указано, что между ним истцом заключен договор о возмездном оказании услуг от 10 мая 2016 года. Общая стоимость оказанных услуг составила 40 000 руб. Ответчик свои обязательства по договору выполнил, однако, истец не оплатил ему оставшиеся денежные средства в сумме 30 000 руб., в связи с чем он имеет право удерживать исполнительный лист до выполнения ФИО1 своих обязательств по договору. Между тем, он направил оригинал исполнительного листа истцу вместе с претензией. Таким образом, в настоящее время у ответчика не имеется исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 28 июня 2016 года.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 10 мая 2016 года между ФИО1 и юридической компанией «Ваш юрист» в лице ИП ФИО2 заключен договор о возмездном оказании услуг № 10/05/16. 

Предметом договора является обязательство по оказанию юридических услуг по ведению гражданского дела о взыскании долга с ФИО3

Согласно п.3.1. договору общая стоимость оказанных услуг составляет 40 000 руб., из которых 10 000 руб. оплачены в момент заключения договора, остальные 30 000 руб. заказчик обязуется оплатить в течении рассмотрения спора указанного гражданского дела.

11 мая 2016 года ФИО1 выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО2 на ведение дел, в том числе в судах общей юрисдикции, а также на предъявление исполнительного документа к взысканию, получение копий судебных актов.

В производстве Тамбовского районного суда Тамбовской области находится гражданское дело (номер) года по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2016 года, вступившего в законную силу, в пользу ФИО1 с ФИО3 взыскан долг в размере 360 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 038 руб.

В судебном заседании Тамбовского районного суда Тамбовской области интересы ФИО1 на основании нотариальной доверенности представлял ФИО2

На основании судебного акта выписан исполнительный лист серии (номер)

10 августа 2016 года действующий по доверенности ФИО2 обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с заявление о выдаче исполнительного листа по данному гражданскому делу.

10 августа 2016 года исполнительный лист был выдан лично на руки ФИО2, что подтверждается собственноручно выполненной ответчиком записью. Кроме того, данные обстоятельства со стороны ответчика не оспариваются и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно информации УФССП по Тамбовской области, исполнительное производство, возбужденное по решению Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2016 года по делу (номер) года по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 360 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 038 руб. 91 коп., на исполнении отсутствует.

Как следует из письменных объяснений ответчика ФИО2 оригинал исполнительного листа вместе с претензией, актом выполненных работ и счетом на оплату был направлен в адрес истца 13 декабря 2016 года почтовым отправлением.

Между тем, в материалах дела имеется акт № 1 от 26 декабря 2016 года, составленный на Муромском почтамте участка обработки страховой почты, согласно которому при вскрытии конверта, поступившего от отправителя юридической компании «Ваш юрист» ФИО2 обнаружено отсутствие оригинала исполнительного листа от 28 июня 2016 года на 4 листах. 

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2017 года ФИО1 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО3, поскольку сведений, подтверждающих утрату исполнительного листа при направлении его почтой суду представлено не было.

Распоряжением от 29 декабря 2016 года, доверенность, выданная на имя ФИО2 была отменена, однако, исполнительный лист до настоящего времени находится у ответчика ФИО2

Исходя из смысла положений п. 2 ч. 1 ст. 188, абз. 1 ч. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения на выполнение определенных действий прекращается в связи с отзывом доверенности.

Таким образом, поскольку доверенность на имя ФИО2 отозвана, последний не вправе удерживать исполнительный лист, полученный на основании отмененного поручения.

Ссылка ответчика на то, что ФИО1 не в полной мере произвел оплату за оказание юридической помощи не является юридически значимым обстоятельством в рамках рассмотрения дела. 

Кроме того, ответчик не мог применять удержание как способ обеспечения исполнения обязательства, поскольку удержание применяется исключительно к вещам п. 1 ст. 359 ГК РФ. Исполнительный лист не является вещью, а относится в соответствии с положениями ст. 128 ГК РФ к имуществу, подтверждающему наличие имущественных прав у взыскателя, и не может удерживаться кем-либо помимо волеизъявления взыскателя.

В силу положений абз. 3 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым о возложении на ФИО2 обязанности возвратить исполнительный лист взыскателю, поскольку каких-либо правовых оснований для его удержание не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в бюджет округа Муром.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 вернуть ФИО1 исполнительный лист серии (номер), выданный на основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2016 года по гражданскому делу (номер) года по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме 300 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Бабеншева

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года.