Дело № 12-260/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 10 мая 2018г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская клиническая станция скорой медицинской помощи» К. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 05 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская клиническая станция скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ «ККССМП», учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, 

установил:

главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора за медицинской деятельностью Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области Ч. 13 ноября 2017 года в отношении ГБУЗ КО ККССМП составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 05 февраля 2018 года ГБУЗ КО ККССМП признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с судебным постановлением, главный врач ГБУЗ КО ККССМП К. в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судом нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку согласно указанной норме по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении не может быть вынесено решение; решение вынесено по истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку события происходили ДД.ММ.ГГГГ, а решение вынесено только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявитель полагает неверной квалификацию действий учреждения, поскольку ответственность за нарушение лицензионных условий предусмотрена ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, при этом должностным лицом не указано, по каким причинам нарушения признаны грубыми.

Полагает, что отсутствие именно автоматического дефибриллятора не является основанием возникновения угрозы причинения вреда жизни и других вредных последствий для пациентов, учитывая, что в данном случае в использовании дефибриллятора не было необходимости.

В судебном заседании защитник учреждения К.И. поддержала доводы жалобы, настаивала на неполномочности должностного лица административного органа составлять протоколы об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ. Лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности). 

Согласно Федеральному закону от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», медицинская деятельность подлежит лицензированию (п. 46 ч. 1 ст. 12) (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности).

Частью 11 ст. 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как следует из материалов дела, ГБУЗ «ККССМП», осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 24 октября 2017г. по 21 ноября 2017 г. должностными лицами Управления Росздравнадзора по Кемеровской области на основании приказа руководителя данного административного органа от 23 октября 2017 г. № в отношении ГБУЗ Кемеровской области "Кемеровская клиническая станция сокрой медицинской помощи" по адресу осуществления медицинской деятельности: 

<

...> проведена внеплановая документарная проверка соблюдения указанным медицинским учреждением порядков и стандартов оказания медицинской помощи.

В рамках проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, которые зафиксированы в акте проверки от 13 ноября 2017 г.

13 ноября 2017 г. главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора за медицинской деятельностью территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Управления Росздравнадзора по Кемеровской области в отношении ГБУЗ "ККССМП" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 13 ноября 2017г. установлено, что учреждением допускается нарушение лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, установленных пп. «а» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, - не соблюдается порядок, утвержденный приказом Минздрава РФ от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» (далее – Порядок), а именно:

в нарушение п.6 приложения №2 к Порядку «Правила организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи» время доезда до пациента фельдшерской общепрофильной выездной бригады №№ скорой медицинской помощи при оказании ДД.ММ.ГГГГ скорой медицинской помощи в экстренной форме составило 30 минут вместо 20 минут;

в нарушение п. 4.1 приложения № 5 к Порядку «Стандарт оснащения станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи» в нарушение п. 4.1 стандарта оснащения автомобиля скорой медицинской помощи класса «В» фельдшерской общепрофильной выездной бригады №29 скорой медицинской помощи отсутствует дефибриллятор с автоматическим режимом с наличием детских и взрослых электродов.

Факт нарушения лицензионных требований подтвержден собранными доказательствами, перечисленными в судебном акте, а также протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом в соответствии со своими полномочиями, определёнными должностным регламентом Росздравнадзора (п.п.6.2.19, 8.8), утверждённым согласно п. 16.7 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области" (утв. приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 N 699) (ред. от 05.08.2015), актом проверки, предписанием об устранении нарушений и иными материалами дела. Место правонарушения определено верно – по месту осуществления лицензиатом своей деятельности.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В части юридической состоятельности протокола об административном правонарушении, оспариваемой защитником учреждения, следует учесть, что согласно п. 18 ч. 2, ч.3 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённому приказом Росздравнадзора от 10.10.2005 N 2220-Пр/05, в Управлениях Росздравнадзора по субъектам РФ к лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, относятся должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Из материалов дела следует, что главный специалист - эксперт отдела контроля и надзора за медицинской деятельностью Территориального органа Управления Росздравнадзора по Кемеровской области в пределах предоставленных полномочий, на основании распоряжения руководителя провел внеплановую выездную проверку, в ходе которой установил достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Таким образом, учитывая ст. 28.3 КоАП РФ, Положение о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 323, Положение о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденное приказом Минздрава России от 13.12.2012 N 1040н, Перечень должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный приказом Росздравнадзора от 10.10.2005 N 2220-Пр/05, Положение о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области, утвержденное приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 N 699) (ред. от 05.08.2015), протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом уполномоченного органа в пределах его компетенции.

Вместе с тем в рамках проверки указанного судебного акта установлено, что доказательств, подтверждающих наличие в деянии учреждения грубого нарушения лицензионных требований, не имеется, сведения о том, что невыполнение лицензионных требований повлекло наступление последствий, перечисленных в ч. 11 ст. 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, отсутствуют. 

Доводы заявителя жалобы тому приводились, однако оставлены судом без исследования и оценки, мотивы тому в обжалуемом судебном акте не приведены.

При таких обстоятельствах действия учреждения следует переквалифицировать с части 3 статьи 19.20 на часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

При назначении наказания суд учитывает финансовое положение учреждения, принятые им меры к получению финансирования, полагает возможным признать обстоятельства исключительными и применить п.п. 3.2, 3.3 ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией статьи.

Доводы жалобы заявителя о допущенных судом процессуальных нарушениях - вынесении решения вместо постановления, нет оснований полагать основанием для отмены обжалуемого судебного акта. КоАП РФ не содержит перечень процессуальных нарушений, которые следует полагать существенными или безусловно влекущими незаконность судебного решения. В каждом конкретном случае обстоятельства тому подлежат индивидуальной оценке, с учетом последствий и возможности их устранения. Из обжалуемого судебного акта следует, что суд вынес его в качестве постановления, о чём свидетельствует ссылка на ст. 29.1 -29.11 КоАП РФ и указание на постановление в резолютивной части. Указание во вводной части «решение» следует считать технической ошибкой в виде описки, которая согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ подлежит исправлению судом, вынесшим данный акт, по своей инициативе или по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ. Учитывая устранимый характер технической ошибки, полагать допущенное нарушение существенным, влекущим безусловную отмену обжалуемого акта, нет оснований.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 05 февраля 2018 года изменить: переквалифицировать действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская клиническая станция скорой медицинской помощи» с ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ на ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении жалобы главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская клиническая станция скорой медицинской помощи» К. - отказать.

Судья С.Н. Булычева

.