№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 мая 2023 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа СВС» к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, ТУ Росимущества по Московской области, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа СВС» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовый резерв» и ФИО6 заключен договор займа и договор залога автомашины №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 477 000 руб. сроком на № месяцев под № % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога автомашины 

<

данные изъяты>. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 1 143 469 руб. 71 коп., из которых основной долг – 477 000 руб., проценты – 666 469 руб. 71 коп. По договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовый резерв» уступило права требования задолженности ООО «Микрокредитная организация «ДА!ДЕНЬГИ», которое в свою очередь уступило по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕРУМ». ООО «ВЕРУМ» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Группа СВС» права требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа Солнечногорск Московской области.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО5 прекращено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества по Московской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь заемщика – ФИО2

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 143 469 руб. 71 коп., из которых основной долг – 477 000 руб., проценты – 666 469 руб. 71 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину VolvoS80, 2003 года выпуска, VIN: №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 917 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Группа СВС» по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержал, пояснив их по существу. 

Представитель ответчика – администрации городского округа Солнечногорск Московской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения о несогласии с заявленными требованиями.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Верум» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять его, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства, либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

К наследованию по закону могут призываться ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовый резерв» и ФИО6 заключен договор займа и договор залога автомашины №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 477 000 руб. сроком на № месяцев под №% годовых. Пунктом 10 договора займа стороны установили, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по договору, клиент передает кредитору в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>: №. Денежные средства были предоставлены заемщику.

Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, привело к образованию задолженности, размер которой, в соответствии с представленными истцом расчетами составляет 1 143 469 руб. 71 коп., из которых основной долг – 477 000 руб., проценты – 666 469 руб. 71 коп.

ООО «Микрофинансовый резерв» на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» права требования задолженности с заемщика по договору займа №В-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Микрокредитная организация «ДА!ДЕНЬГИ» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «ВЕРУМ» права требования задолженности с заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ВЕРУМ» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Группа СВС» права требования задолженности с заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО6 был зарегистрирован по адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно представленной копии наследственного дела № к имуществу ФИО6, отец ФИО6 – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Мать наследодателя ФИО5 и сестра наследодателя ФИО9 отказались от причитающегося наследства, оставшегося после смерти ФИО6, что подтверждается заявлениями, поданными нотариусу Клинского нотариального округа Московской области ФИО10

Иные наследники согласно наследственного дела к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части, в таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В настоящее время закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, не принят.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО1 в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управления им.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежало здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN: №.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведений по автомашине 

<

данные изъяты>, VIN: № в Федеральной системе Госавтоинспекции МВД России нет.

Согласно выписки из государственного реестра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомашины 

<

данные изъяты> VIN: № числится ФИО6 Статус данной записи – архивная и внесена РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего ФИО6 в виде спорного автомобиля, Российской ФИО1 не получено, тогда как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ТУ Росимущества в Московской области в части взыскания задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, зарегистрированный за умершим ФИО6, фактически существует и в установленном порядке как выморочное имущество перешли в собственность Российской Федерации, истцом суду не представлено.

Сведения о том, что на момент смерти должника, указанный автомобиль фактически существует, в материалах дела отсутствуют. Наличие сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора.

Правовые основания для удовлетворения для удовлетворения заявленных требований к администрации городского округа Солнечногорск Московской области отсутствуют, поскольку обязательство должника при заключении договора займа обеспечено залогом автомашины. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что имущество, принадлежавшее умершему должнику на момент смерти, является выморочным и перешло в муниципальную собственность, а также доказательства стоимости указанного имущества.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО2 также должно быть отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ФИО2 является дочерью ФИО6, равно как доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ей наследства после смерти ФИО6, в материалы дела не представлены. Факт регистрации ФИО2 в жилом здании, принадлежавшем умершему заемщику, не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд- 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа СВС» к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.