Дело №...

№...

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное 

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

При секретаре Лукояновой А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «... к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ...» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате товара в сумме 13 000 руб., стоимость невозвращенного оборудования (кег) в размере 189 000 руб., пеню за несвоевременную оплату товара в размере 1 514 руб., неустойки за нарушение срока возврата оборудования (кег) в размере 40 502 руб., пеню за нарушение срока оплаты товара в размере 0,1% от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату оборудования (кег), неустойку за нарушение срока возврата оборудования в размере 0,1% от стоимости несвоевременно возвращенного оборудования с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату оборудования, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 640 руб. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки №№..., в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать товар в момент поставки.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На сегодняшний день за ответчиком числится задолженность по оплате товара в размере 13 000 руб., что подтверждается товарными накладными; задолженность по возмещении. Стоимости невозвращенного оборудования (кег) в количестве 27 штук (16 штук объемом 30 литров, 11 штук объемом 50 литров) на сумму 189 000 руб. (27*7000); задолженность по возврату оборудования (кег) в количестве 27 штук. Согласно п.7.3 договора поставки стоимость 1 кеги составляет 7 000 руб. 

В соответствии с п.10.2 договора поставки поставщик вправе начислить и потребовать, а покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно возвращенного оборудования.

В соответствии с п.10.5 договора поставки поставщик вправе начислить и потребовать, а покупатель обязуется оплатить поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара, за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня составила 1 514 руб., неустойка составляет 40 502 руб.

В добровольном порядке ответчик оказалась оплатить задолженность, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ФИО1 был заключен договор поставки №№..., по условиям которого ответчик обязался оплачивать товар в момент поставки(л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.38-43).

В соответствии с письмом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.

Согласно пп.2.1.2. п.2 договора поставки покупатель обязуется оплачивать товар на основании выставленных счетов поставщиком. 

ООО «...» свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом. ФИО1 обязанность по оплате товара по договору поставки исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно товарным накладным №№... от ДД.ММ.ГГГГ, №№... от ДД.ММ.ГГГГ, №№... от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате товара составляет 13 000 руб.

На момент рассмотрения дела указанная задолженность ФИО1 не погашена, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору поставки товара в размере 13 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости невозвращенного оборудования (кег). Согласно п.7.3 договора стоимость одного оборудования (кеги) составляет 7 000 руб. На момент рассмотрения дела ответчиком не возвращено 27 штук: 16 штук объемом 30 литров, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по оборудованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; 11 штук объемом 50 литров, что также подтверждается указанными документами.

Общая задолженность по возмещению стоимости невозвращенного оборудования составляет 189 000 руб. (27 штук* 7 000 руб. стоимость одной кеги). Данная задолженность ответчицей не оспорена, доказательств обратного суду не представлено, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.10.2 договора поставки поставщик вправе начислить и потребовать, а покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно возвращенного оборудования.

В соответствии с п.10.5 договора поставки поставщик вправе начислить и потребовать, а покупатель обязуется оплатить поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара, за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате указанных сумм. Однако, до настоящего времени претензия оставлена без ответа, задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременную оплату товара составляет 1 514 руб., неустойка за нарушение срока возврата оборудования составляет 40 502 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу вышеназванной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, признавая верным расчет пени и неустойки, выполненный истцом, в силу положений ст. 333 ГК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, учитывая период просрочки, полагает возможным взыскать с ответчика пени в размере 1 514 руб. и неустойку в размере 40 502 руб., поскольку ходатайство о снижении размера неустойки от ответчика не поступало. При этом суд также учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании пени и неустойки на будущее, то есть, до даты фактического исполнения ФИО1 обязательств по договору поставки, что является для поставщика компенсацией потерь за нарушение условий обязательства.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «...» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны в пользу Общества с ограниченной ответственностью ...» задолженность по оплате товара в сумме 13 000 руб., стоимость оборудования в размере 189 000 руб., пеню за просрочку оплаты товара в сумме 1 514 руб., неустойку за нарушение срока возврата оборудования в сумме 40 502 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 640 руб., всего взыскать 249 656 (двести сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят щесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...», пеню, начисляемую на сумму задолженности по оплате товара в размере 13 000 руб., исходя из ставки 0,1%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по оплате стоимости товара.

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...», неустойку за нарушение срока возврата оборудования, начисляемую на сумму стоимости оборудования в размере 189 000 руб., исходя из ставки 0,1%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по возврату оборудования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/