56RS0023-01-2021-002754-65 № 1-258/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 29 июля 2021 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., 

при секретаре судебного заседания Соболевой Я.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Куляевой Г.А.;

адвоката Тарасовой Н.С.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, ранее работавшего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 февраля 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Новотроицкого городского суда от 22 сентября 2011 года в порядке ст. 10 УК РФ) за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 года; 

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 июля 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 сентября 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 2 марта 2017 года в порядке ст. 10 УК РФ) за совершение преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 162 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3, ст. 70, ст. 69 ч.5 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2014 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года. Постановлением Новотроицкого городского Оренбургского области от 6 апреля 2015 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 26 дней;

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 июля 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 2 марта 2017 года в порядке ст. 10 УК РФ) за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден из исправительного учреждения 4 сентября 2018 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июля 2018 года, в соответствии с ч.2 ст. 3, ч.1 ст. 4, п.1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

4 сентября 2018 года ФИО1 был освобожден из исправительного учреждения и 7 сентября 2018 года поставлен на учёт в ОП № 3 МУ МВД России «Орское» в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор и административное ограничение, при этом избрал местом жительства жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>. После этого ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и о возложенном на него административном ограничении в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от отбывания административного надзора, в нарушение Закона и установленного в отношении него административного ограничения, 21 октября 2019 года самовольно оставил избранное им место жительства, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст. 12 Закона, подсудимый покинул территорию муниципального образования 

<

адрес> и в дальнейшем проживал в различных населенных пунктах Российской Федерации, не уведомляя об этом сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих за ним административный надзор. 

Таким образом ФИО1 уклонялся от административного надзора в период с 21 октября 2019 года до 28 декабря 2020 года, когда он был выявлен сотрудниками УМВД России по г. Краснодару в 

<

адрес> и уведомил сотрудников полиции о своем желании проживать по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью.

Суду пояснил, что 4 сентября 2018 года был освобожден из колонии, вернулся в 

<

адрес> и стал проживать в комнате, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Был осведомлен о том, что в отношении него установлен административный надзор, поэтому встал на учет в ОП № 3 МУ МВД России «Орское». Знал о том, что не имел права покидать место жительства, выезжать из 

<

адрес> без разрешения инспектора по надзору органа внутренних дел, а также о возложенной на него обязанности один раз в месяц являться в отдел полиции на регистрацию. Был также предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных ограничений.

В связи с тем, что не мог трудоустроиться в 

<

адрес>, в октябре 2019 года выехал из 

<

адрес>, инспектору по надзору о своем отъезде не сообщил. В дальнейшем находился в 

<

адрес>, на 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Затем приехал в 

<

адрес>, где снимал жилье и работал. На учет в органах внутренних дел не становился, на регистрацию не являлся, так как не хотел, чтобы его контролировали. Лишь после того, как участковый уполномоченный полиции в 

<

адрес> сказал ему о необходимости встать на учет, явился в орган внутренних дел. Раскаялся в содеянном. 

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Свидетель К.О.И. суду пояснила, что является инспектором по надзору группы по осуществлению административного надзора ОП № 3 МУ МВД России «Орское».

7 сентября 2018 года на учет в ОП № 3 был поставлен освободившийся из исправительного учреждения ФИО1, который сообщил о том, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. Административный надзор в отношении ФИО1 был установлен на основании решения Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июля 2018 года с ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены все установленные судом административные ограничения, он был предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем собственноручно расписался. Однако в последний раз ФИО1 явился на регистрацию 7 октября 2019 года. В дальнейшем 5 ноября 2019 года на очередную явку для регистрации не явился и более в ОП № 3 отмечаться не приходил, по адресу проживания отсутствовал, о его местонахождении сотрудники полиции достоверной информацией не располагали. В связи с тем, что ФИО1 уклонился от административного надзора, 12 ноября 2019 года было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. В дальнейшем 29 декабря 2020 года в адрес ОП № 3 МУ МВД России «Орское» поступило сообщение из УМВД России по 

<

адрес> о том, что участковым уполномоченным полиции В.В.А. был выявлен ФИО1, находящийся в розыске за уклонение от административного надзора, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с законом, ФИО1 должен был уведомить орган внутренних дел о намерении выехать из 

<

адрес> не позднее, чем за три дня до выезда, однако он данное требование нарушил.

Свидетель Ш.Ю.В., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе дознания показала, что ранее являлась инспектором по надзору группы по осуществлению административного надзора ОП № 3 МУ МВД России «Орское». 

7 сентября 2018 года в ОП № 3 МУ МВД России «Орское» был поставлен на учет освободившийся из исправительного учреждения ФИО1, в отношении которого решением Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июля 2018 года установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. В этот же день ФИО1 были разъяснены все установленные судом административные ограничения, и составлен график явки на регистрацию. ФИО1 был также предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора. Данные документы были прочитаны ФИО1 лично, и он своей подписью подтвердил факт ознакомления с ними. ФИО1 указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО1 не явился на регистрацию 5 ноября 2019 года, по адресу проживания отсутствовал. В связи с тем, что осужденный уклонился от административного надзора, 12 ноября 2019 года было заведено контрольно-наблюдательное дело в целях установления местонахождения ФИО1 В дальнейшем в ОП № 3 поступала информация о том, что ФИО1 12 ноября 2019 года прибыл в 

<

адрес> автобусом 

<

данные изъяты>; 2 декабря 2019 года поступило сообщение о том, что на имя ФИО1 приобретен железнодорожный билет со 

<

адрес> на 

<

адрес>. Далее 1 апреля 2020 года ФИО1 прислал Ш.Ю.В. смс-сообщение о том, что находится в 

<

адрес>, однако в ходе проведенной проверки факт проживания ФИО1 в 

<

адрес> не подтвердился. Впоследствии поступило сообщение из 

<

адрес> о том, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, трудоустроен. В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, не позднее чем за три рабочих дня до его перемены. Также поднадзорное лицо в течение трех рабочих дней должно уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор, о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы. Таким образом, при наличии намерения выехать из 

<

адрес>, ФИО1 был обязан обратиться с соответствующим заявлением на имя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Орское» о смене места жительства не позднее, чем за три рабочих дня до выезда, однако он данное требование нарушил. О своем трудоустройстве в положенный срок ФИО1 также никого не уведомлял (л.д. 82-84).

Свидетель С.К.А., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе дознания показал, что является старшим УУП ОП № 3 МУ МВД России «Орское». 

В его обязанности входит проверка по месту жительства лиц, ранее судимых, в отношении которых установлен административный надзор. Ранее на вверенном ему административном участке по адресу: 

<

адрес>, проживал ФИО1, в отношении которого решением Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июля 2018 года установлен административный надзор с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 5 ноября 2019 года ФИО1 не явился в ОП № 3 на регистрацию, в связи с чем С.К.А. проводились мероприятия по установлению его местонахождения. Однако по месту проживания осужденный отсутствовал, а соседи поясняли, что не видели его с 20 октября 2019 года. Сестра ФИО1 – М.Д.Г. рассказала, что 5 ноября 2019 года ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщил о том, что находится в 

<

адрес>. В дальнейшем поступила информация о выявлении ФИО1 в 

<

адрес> (л.д. 79).

Свидетель Б.Н.А., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе дознания показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее в 

<

адрес> проживал парень по имени «ФИО2», однако с октября 2019 года он по данному адресу не проживает (л.д. 86). 

Свидетель М.И.И., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе дознания показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>.

Ранее в соседней комнате проживал ФИО1, однако в октябре 2019 года он собрал вещи и уехал в неизвестном направлении. В дальнейшем 19 апреля 2021 года ФИО1 вернулся и сообщил о том, что жил в 

<

адрес> (л.д. 88).

Свидетель Ф.Д.С., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе дознания показала, что ФИО1 является её братом. Местонахождение брата ей не известно (л.д. 87). 

Свидетель В.В.А., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе дознания показал, что является старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН УМВД России по 

<

адрес>. 

25 декабря 2020 года в ходе проверки по сообщению о проживании подозрительного гражданина был выявлен ФИО1, который проживал в 

<

адрес>. Было установлено, что в отношении ФИО1 решением Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июля 2018 года установлен административный надзор, он был поставлен на учет в ОП № 3 МУ МВД России «Орское», однако от надзора уклонился. ФИО1 пояснил, что в октябре 2019 года покинул место своего проживания, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в течение некоторого времени проживал в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Затем в сентябре 2020 года приехал в 

<

адрес>, но на учет не встал, так как не хотел, чтобы его контролировали по месту жительства (л.д. 90).

Свидетель К.А.В., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе дознания показала, что является инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН УМВД России по г. Краснодару.

25 декабря 2020 года на территории 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции В.В.А. был выявлен ФИО1, в отношении которого осуществлялись мероприятия по установлению местонахождения в соответствии с Приказом 186 дсп от 29 марта 2018 года «Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению розыска лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его». ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о том, что в октябре 2019 года без уведомления инспектора по осуществлению административного надзора ОП № 3 МУ МВД России «Орское» он покинул место своего проживания, находящееся по адресу: 

<

адрес>. В течение некоторого времени проживал в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Затем в сентябре 2020 года приехал в 

<

адрес>, но на учет не встал, так как не хотел, чтобы его контролировали по месту жительства (л.д. 91-92).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- решение Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июля 2018 года, согласно которому в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 14-15);

- заключение о заведении дела административного надзора от 7 сентября 2018 года на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, согласно которому ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № 3 МУ МВД России «Орское» (л.д. 18);

- график от 7 сентября 2018 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № 3 МУ МВД России «Орское» один раз в месяц, в первый понедельник каждого месяца (л.д. 19);

- предупреждения от 7 сентября 2018 года, согласно которым ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом; с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы»; а также с уголовной и административной ответственностью за уклонение от административного надзора (л.д. 20-22);

- справка об освобождении № 074622, согласно которой ФИО1 4 сентября 2018 года освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания (л.д. 17);

- регистрационный лист, согласно которому ФИО1 являлся на регистрацию с 7 сентября 2018 года по 7 октября 2019 года. Однако не явился на регистрацию 5 ноября 2019 года и не являлся в дальнейшем (л.д. 23);

- сообщение-ответ, полученное из Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которому получены данные о том, что ФИО1 21 октября 2019 года прибыл в 

<

адрес>; 22 октября 2019 года и 3 декабря 2019 года прибывал в 

<

адрес> (л.д. 25);

- сообщение, согласно которому ФИО1 приобрел билет на автобус по маршруту 

<

данные изъяты>, прибытие 12 ноября 2019 года (л.д. 26);

- сообщение, согласно которому ФИО1 приобрел билет на поезд по маршруту 

<

данные изъяты>, прибытие 3 декабря 2019 года (л.д. 27);

- сообщение, согласно которому ФИО1 приобрел билет на поезд по маршруту: 

<

данные изъяты>, прибытие 17 марта 2020 года (л.д. 29);

- сообщение, согласно которому ФИО1 приобрел билет на автобус по маршруту 

<

данные изъяты>, прибытие 12 мая 2020 года (л.д. 30);

- рапорт ст. инспектора группы по осуществлению административного надзора Ш.Ю.В. от 12 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 5 ноября 2019 года на регистрацию в ОП № 3 МУ МВД России «Орское» не явился; по указанному им адресу: 

<

адрес>, не проживает (л.д. 31);

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское» С.К.А. от 17 ноября 2019 года, согласно которому установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным (л.д. 39);

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское» С.К.А. от 20 декабря 2019 года, согласно которому осуществлена проверка ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. От соседки М.И.И. стало известно о том, что ФИО1 скрылся от сотрудников полиции, по указанному адресу не проживает с 20 октября 2019 года (л.д. 47);

- рапорты УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское» С.К.А. от 20 января 2020 года, 29 февраля 2020 года, 31 марта 2020 года, 27 апреля 2020 года, 27 мая 2020 года, 29 июня 2020 года, согласно которым осуществлялась проверка ФИО1 по месту жительства. В ходе произведенных мероприятий установлено, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не проживает с октября 2019 года, скрывается от сотрудников полиции (л.д. 52, 53, 55, 63, 66, 67);

- сообщение из УМВД России по г. Краснодару от 29 декабря 2020 года, согласно которому 25 декабря 2020 года на территории оперативного обслуживания УМВД России по г. Краснодару УУП В.В.А. был выявлен ФИО1

В ходе проверки установлено, что в отношении ФИО1 осуществлялись мероприятия по установлению местонахождения в связи с тем, что он скрылся от административного надзора. При опросе ФИО1 пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 69);

- рапорт инспектора ОАН ОУУП и ДН УМВД России по г. Краснодару К.А.В. от 28 декабря 2020 года, согласно которому 25 декабря 2020 года на территории оперативного обслуживания УМВД России по г. Краснодару УУП В.В.А. был выявлен ФИО1, находящийся в розыске в соответствии с Приказом 186 дсп от 29 марта 2018 года «Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению розыска лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его». 

ФИО1 пояснил, что с 29 сентября 2020 года он проживает по адресу: 

<

адрес>, однако в установленный законом срок на учет в отдел полиции не встал (л.д. 71);

- рапорт УУП Управления МВД России по г. Краснодару В.В.А. от 28 декабря 2020 года, согласно которому им был выявлен ФИО1, проживающий в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, уклоняющийся от административного надзора (л.д. 72);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля Ш.Ю.В. был изъят сотовый телефон «HUAWEI» (л.д. 111). 

- протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен принадлежащий Ш.Ю.В. сотовый телефон «HUAWEI».

В телефоне имеются смс-сообщения переписки Ш.Ю.В. с ФИО1, в которых последний подтвердил, что действительно находится за пределами 

<

адрес>, и отказался вернуться в город (л.д. 113-116).

Осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 117). 

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. 

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания свидетелей – инспекторов по надзору группы по осуществлению административного надзора К.О.И. и Ш.Ю.В., согласно которым 7 сентября 2018 года на учет в ОП № 3 МУ МВД России «Орское» был поставлен освободившийся из исправительного учреждения ФИО1, в отношении которого решением Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июля 2018 года установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены все установленные судом административные ограничения, и составлен график явки на регистрацию. Однако ФИО1 в октябре 2019 года самовольно, без уведомления органа внутренних дел, выехал из 

<

адрес> и 5 ноября 2019 года не явился на регистрацию. В дальнейшем в ОП № 3 поступала информация о том, что ФИО1 в период с 12 ноября 2019 года до апреля 2021 года находился в других населенных пунктах Российской Федерации, в том числе с 29 сентября 2020 года проживал в 

<

адрес>. Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имея намерение выехать из 

<

адрес>, ФИО1 был обязан обратиться с соответствующим заявлением на имя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Орское» о смене места жительства не позднее, чем за три рабочих дня до выезда, однако он данное требование нарушил. 

Показания указанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетелей С.К.А., Б.Н.А. и М.И.И., согласно которым ФИО1 с октября 2019 года отсутствовал по месту своего жительства, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Вернулся в 

<

адрес> 19 апреля 2021 года и пояснил, что жил в 

<

адрес>.

Из показаний свидетелей В.В.А. и К.А.В. следует, что 25 декабря 2020 года на территории 

<

адрес> был выявлен ФИО1, уклоняющийся от административного надзора и проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Оснований не доверять показаниям свидетелей К.О.И., Ш.Ю.В., С.К.А., Б.Н.А., М.И.И., В.В.А. и К.А.В. у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами: решением Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июля 2018 года, согласно которому в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания (л.д. 14-15); регистрационным листом, согласно которому ФИО1 являлся на регистрацию в период с 7 сентября 2018 года по 7 октября 2019 года, однако не явился на регистрацию 5 ноября 2019 года и не являлся в дальнейшем (л.д. 23); сообщениями о том, что ФИО1 21 октября 2019 года прибыл в 

<

адрес> и в дальнейшем передвигался по Российской Федерации на различных видах транспорта, прибывал в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес> (л.д. 25-27, 29-30); рапортами УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское» С.К.А., согласно которым установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным, от соседей стало известно о том, что по указанному адресу он не проживает с 20 октября 2019 года (л.д. 39, 47, 52, 53, 55, 63, 66, 67); рапортами инспектора К.А.В. и УУП В.В.А., согласно которым 25 декабря 2020 года на территории оперативного обслуживания УМВД России по г. Краснодару был выявлен ФИО1, находящийся в розыске в соответствии с Приказом 186 дсп от 29 марта 2018 года «Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению розыска лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его» (л.д. 71, 72); протокол осмотра предметов, согласно которому в ходе осмотра телефона Ш.Ю.В. обнаружены смс-сообщения переписки Ш.Ю.В. с ФИО1, в которых последний подтвердил, что действительно находится за пределами 

<

адрес>, и отказался вернуться в город (л.д. 113-116).

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Сам ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что действительно в октябре 2019 года самовольно выехал из 

<

адрес>, не уведомив об этом орган внутренних дел.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом дознания и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 314.1 ч.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре.

В судебном заседании установлено, что 7 сентября 2018 года на учет в ОП № 3 МУ МВД России «Орское» поставлен освободившийся из исправительного учреждения ФИО1, в отношении которого решением Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июля 2018 года установлен административный надзор на срок 8 лет со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания. При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с установленными судом административными ограничениями; с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы»; а также с уголовной и административной ответственностью за уклонение от административного надзора (л.д. 20-22). 

ФИО1 избрал в качестве места проживания жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в котором проживал до октября 2019 года. Однако в октябре 2019 года он самовольно, без уведомления органа внутренних дел и без разрешения органа внутренних дел, оставил место жительства, выехал из 

<

адрес> и 21 октября 2019 года прибыл в 

<

адрес> (л.д. 25). В дальнейшем подсудимый передвигался по территории Российской Федерации на различных видах транспорта, прибывал в 

<

адрес>, в г. Москву, на 

<

адрес>, в 

<

адрес> (л.д. 25-27, 29-30). В период с 29 сентября 2020 года по апрель 2021 года ФИО1 проживал в 

<

адрес>.

Из переписки ФИО1 с инспектором Ш.Ю.В. следует, что подсудимый был осведомлен о том, что в отношении него осуществляются розыскные мероприятия в связи с самовольным оставлением места жительства, однако отказывался вернуться в 

<

адрес>. В судебном заседании подсудимый пояснил, что не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции. Таким образом подсудимый умышленно, без разрешения органа внутренних дел, самовольно оставил место жительства, выехал из 

<

адрес>, имея цель уклониться от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, при наличии непогашенных судимостей по приговорам Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 февраля 2011 года, 8 июля 2011 года, 22 сентября 2011 года и 13 июля 2015 года, которыми он был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное, оконченное преступление небольшой тяжести.

Наличие судимостей по приговорам от 9 февраля 2011 года, 8 июля 2011 года, 22 сентября 2011 года и 13 июля 2015 года не образуют рецидива преступлений, поскольку указанные судимости имели правовое значение для признания в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, который явился основанием для установления в отношении него административного надзора на основании решения Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июля 2018 года. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Он является гражданином Российской Федерации, получил среднее специальное образование; в зарегистрированном браке не состоит, после совершения деяния работал 

<

данные изъяты>, страдает хроническими заболеваниями, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>. Участковыми уполномоченными полиции по месту проживания в 

<

адрес> и в 

<

адрес> подсудимый характеризуется удовлетворительно; по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие мест работы и положительных характеристик от работодателей; наличие хронических заболеваний.

Поскольку совершенное подсудимым деяние является преступлением небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания осужденному исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время, в течение которого он будет в дальнейшем содержаться под стражей по данному уголовному делу – период с 29 июля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- переданный на ответственное хранение свидетелю Ш.Ю.В. сотовый телефон «HUAWEI» – оставить законному владельцу Ш.Ю.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Ежелев

Справка: Приговор обжалован. Апелляционным постановление Оренбургского областного суда от 06.10.2021 приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 06.10.2021. Уголовное дело возвращено в суд 29.10.2021.