Дело № 2-928/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 18 декабря 2019 года

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Кочневой О.В.,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу и наследникам ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось с иском в суд к наследственному имуществу и наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 22 марта 2013 года между ПАО «Банк ВТБ24» и ФИО4 был заключён договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 180 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора ФИО4 был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заёмщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заёмщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 262 065 рублей 21 копейки, из них: сумма основного долга 180 000 рублей, сумма процентов 82 065 рублей 21 копейка. 22 июня 2016 года между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 262 065 рублей 21 копейки. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти ФИО4 08 апреля 2013 года, сведений о заведении наследственного дела не имеется. В соответствии со статьей 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. На момент смерти наследодатель постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>. 

Просит взыскать с наследственного имущества, наследников ФИО4 часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственность страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»).

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 08 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из копии свидетельства о заключении брака № от 30 июня 2016 года следует, что между ФИО7 и ФИО8 30 июня 2016 года заключен брак, после регистрации которого ФИО8 присвоена фамилия «ФИО10».

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в отзыве на иск указала, что с исковыми требованиями она не согласна, наследство после смерти ФИО4 не принимала, автомобиль марки «ВАЗ-2115» после дорожно-транспортного происшествия 06 апреля 2013 года с участием ФИО4 она не забирала.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что 06 апреля 2013 году ему позвонили сотрудники полиции, сообщили, что его сын ФИО4 попал в ДТП, происшедшее в г. Вологде, по приезду он увидел, что автомобиль марки «ВАЗ-2115», на котором сын передвигался, получил многочисленные механические повреждения, восстановлению и эксплуатации он не подлежал, на нем была срезана крыша, ДТП произошло в результате столкновения автомобиля «ВАЗ» с автомобилем марки «КАМАЗ», документы на автомобиль, ключи от него были изъяты сотрудниками полиции, автомобиль ему не выдали, поместили на стоянку, где в настоящее время находится транспортное средство, ему неизвестно, иного наследственного имущества у сына не имелось, он и мать ФИО4 – ФИО3 в права наследования после смерти сына не вступали, написали отказ от наследства у нотариуса, жена ФИО4 также в права наследования не вступала, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что её сын ФИО4 погиб в апреле 2013 года в результате ДТП, автомобиль марки «ВАЗ, которым сын управлял, был уничтожен, где находится автомобиль, она не знает, его жена ФИО8 также данным автомобилем не распоряжалась, в наследство не вступала, она и её муж ФИО2 обращались к нотариусу, написав отказ от наследственного имущества, в собственности у ФИО4 недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках не имелось. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самоутсоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ24» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело без участия участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав объяснения ответчиков ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из изложенного следует, что стороны имеют право предусмотреть в кредитном договоре иные правила ответственности заемщика за несвоевременный возврат кредита, чем те, которые установлены в законе, кроме того, банк, предоставивший заемщику кредит, имеет также право потребовать с последнего досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, если заемщик нарушит срок возврата даже одного очередного платежа.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2013 года между ЗАО «Банк ВТБ24» (в дальнейшем ПАО «Банк ВТБ24») и ФИО4 был заключён договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым заемщику ФИО4 был предоставлен кредит в размере 180 000 рублей под 18,5% годовых сроком по 22 марта 2018 года, и на условиях, определенных кредитным договором, заемщик обязался возвратить денежные средства в установленный срок, производить оплату аннуитетными платежами в размере 4 619 рублей 92 копеек ежемесячно 22 числа каждого месяца, за просрочку обязательств по кредиту предусмотрено пени в размере 0,60% в день от суммы неисполненных обязательств.

При заключении кредитного договора ФИО4 выразил согласие с условиями договора, состоящими из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), а также с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заёмщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Вместе с тем, ФИО4 в письменном заявлении отказался включать его в число участников Программ страхования, таким образом, он отказался от страхования.

В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заёмщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 262 065 рублей 21 копейки, из них: сумма основного долга 180 000 рублей, сумма процентов 82 065 рублей 21 копейка, что подтверждается расчётом истца. 

22 июня 2016 года между ПАО «Банк ВТБ24» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № № от 22 марта 2013 года на сумму 262 065 рублей 21 копейка.

08 апреля 2013 года ФИО4 умер, что подтверждено копией записи акта о смерти №№ от 10 апреля 2013 года, причиной смерти явились травматический шок, множественные переломы костей скелета, разрыв внутренних органов, тупая травма тела, столкновение легковой автомашины с грузовой – несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствие со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 61 названного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Действующее законодательство предусматривает возможность предъявления требований кредитора к наследственному имуществу умершего наследодателя или к исполнителю завещания (в срок до 6 месяцев с момента смерти наследодателя), а в случае истечения 6 месяцев со дня открытия наследства - к наследникам наследодателя, принявшим наследство.

Из информации нотариуса по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области «Нотариальная палата Вологодской области» ФИО9 следует, что к имуществу ФИО4, умершего 08 апреля 2013 года, зарегистрировано наследственное дело № №. Наследственное дело открыто по заявлению кредитора ООО «ЭОС», а также по заявлению ФИО2 и ФИО3, которые письменно отказались от причитающихся им долей на наследство после смерти сына ФИО4, умершего 08 апреля 2013 года. Из материалов указанного наследственного дела следует, что наследниками ФИО4 являются его родители ФИО2 – отец и ФИО3 – мать. Кроме того, наследником умершего ФИО4 является его жена ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, факт родственных отношений которых подтверждён копиями записей актов о рождении № № от 16 мая 1985 года, о заключении брака №№ от 22 марта 2008 года.

При этом свидетельства о праве на наследство по закону никому из наследников не выдавалось.

Согласно адресной справке отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области, поквартирной карточке ФИО4 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 08 апреля 2013 года снят с регистрационного учёта по случаю смерти, по данному адресу зарегистрированы также ФИО2 (отец), ФИО3 (мать), при этом Асадова (до брака ФИО11) Т.А. имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>. 

Из информации Управления госинспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области» следует, что на имя ФИО4 тракторов, самоходных машин и других видов техники, маломерных судов не зарегистрировано.

Согласно сведениям АО «Банк» Вологжанин», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк СГБ», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Почта Банк» и т.д., вкладов, договоров аренды сейфовых ячеек, векселей, сберегательных сертификатов и иных счетов (расчётных, валютных, лицевых, счетов по пластиковым картам и других), открытых на имя ФИО4, в депозитарии банков не имеется. 

Из уведомления ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что ФИО4 на праве собственности недвижимого имущества не имеет.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» на имя ФИО4 23 марта 2013 года зарегистрировано транспортное средство марки «ВАЗ-211540» с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска. 

Доказательства, подтверждающие наличие иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, в материалах дела отсутствуют, что следует из ответов, представленных по запросам суда.

Вместе с тем, как следует из ответа УМВД России по Вологодской области, в производстве специализированного следственного отдела (расследование ДТП) СУ УМВД России по Вологодской области находился материал проверки КУСП № 4767 от 06 апреля 2013 года по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 апреля 2013 года на мосту 800-летия в г. Вологде с участием автомобиля марки «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., принадлежащего ООО «Дортехстрой». В ходе проверки в действиях водителя автомобиля марки «ВАЗ-2115» ФИО4 были установлены нарушения требований ПДД РФ, которые состоят в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, при этом в действиях водителя автомобиля марки «КАМАЗ» ФИО1. нарушений требований ПДД РФ не установлено. По результатам проверки в отношении ФИО4 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ. В настоящее время копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не сохранилась, материалы КУСП № 4767 от 06 апреля 2013 года уничтожены в связи с истечением срока давности, в связи с чем предоставить информацию о повреждениях автомобиля марки «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак №, его местонахождении после дорожно-транспортного происшествия, не представляется возможным.

Согласно представленной УМВД России по Вологодской области фототаблице с места совершения дорожно-транспортного происшествия и места осмотра транспортного средства, автомобилю марки «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП причинены многочисленные механические повреждения.

Как пояснили в суде ответчики ФИО2 и ФИО3, данное транспортное средство, на котором произошло ДТП под управлением их сына ФИО4, было изъято сотрудниками полиции вместе с документами на него и ключами от замка зажигания, помещено на стоянку, восстановлению в связи с наличием многочисленных механических повреждений и эксплуатации оно не подлежало, в дальнейшем о судьбе и местонахождении данного автомобиля им неизвестно, автомобиль им также не передавался, в права наследования после смерти ФИО4 они не вступали, обратились к нотариусу, где написали письменное заявление об отказе от причитающихся им долей наследственного имущества, иного наследства у ФИО4, а также денежных средств на счетах в банках не имеется. ФИО5, ранее состоявшая в браке с ФИО4, в отзыве на иск указала, что данный автомобиль после смерти её мужа ФИО4 ей не передавали, сведениями о его местонахождении она не располагает, в права наследования после смерти мужа ФИО4 она не вступала.

Таким образом, установить местонахождение наследственного имущества, пострадавшего в результате ДТП, а также определить стоимость наследственного имущества в настоящее время не представляется возможным. 

Судом установлено, что задолженность заёмщика по кредитному договору от 22 марта 2013 года № № составляет 262 065 рублей 21 копейку, из которых: сумма основного долга 180 000 рублей, сумма процентов 82 065 рублей 21 копейка, вместе с тем, истец обратился с иском о взыскании с наследственного имущества, наследников ФИО4 части долга в размере 10 000 рублей, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату кредита материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание, что местонахождение наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, в виде транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак №, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, и в результате которого погиб ФИО4, в настоящее время не установлено, и установить его не представляется возможным, наследникам первой очереди по закону ФИО2, ФИО3, ФИО5 оно также не передавалось, следовательно, провести экспертизу и определить его стоимость невозможно, иного наследственного имущества у ФИО4 не имеется, кроме того, наследники в права наследования после смерти наследодателя не вступили, отказались от наследственного имущества, в программу страхования ФИО4 не включен, что подтверждается его письменным отказом, следовательно, не застрахован по страховым рискам, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчиков в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу и наследникам ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2019 года.