УИД №36RS0032-01-2020-001165-86

Дело № 1-186/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рамонь 27 октября 2020 года 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Ребрищевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бруданиной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Храмых В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.......>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.......>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего рабочим ИП ФИО3, военнообязанного; судимого;

- 20.04.2016 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Воронежа по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5 процентов; 

- постановлением от 03.04.2017 мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Воронежа, выдворен в места лишения свободы, сроком на 2 месяца 2 дня; 

- постановление от 28.09.2017 Коминтерновского районного суда г. Воронежа заключен под стражу и направлен в колонию-поселения;

- 29.11.2017 освобожден по отбытии срока наказания из КП-10 Перелешино Воронежской области, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

05.07.2020 около 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

.......>, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны посторонних граждан и персонала магазина, тайно совершил кражу товара, принадлежащего АО «Тандер», а именно одной бутылки виски БЭЛЛС объемом 0,7 литров, стоимостью 1100 рублей 00 копеек, которую спрятал в рюкзак, принесенный с собой. После чего, ФИО2 с похищенным товаром направился на выход из магазина и не оплатив товар, спрятанный в рюкзаке попытался скрыться с места преступления, однако действия ФИО2 стали очевидны для сотрудника магазина ФИО1, которая потребовала предъявить неоплаченный им товар. ФИО2 осознавая и понимая, что его действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества стали очевидными, и носят открытый характер, проигнорировав законные требования сотрудника магазина, с целью удержания похищенного, скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО2 было поддержано защитником адвокатом Храмых В.И., государственный обвинитель Бруданина Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы, вина подсудимого ФИО2 в совершение инкриминируемого ему деяния, подтверждается не только признанием им вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, в связи с чем, действия ФИО2 органом дознания обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в силу ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, на учете в ОПНД и в ОНД не состоит, судим, обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, вместе с тем вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также учитывая состояние его здоровья, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности ФИО2, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в условиях осуществления над ним постоянного контроля, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО2, суд полагает возможным возложить на него в период испытательного срока определенные обязанности

При назначении наказания ФИО2 оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО2 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности, не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии дознания, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

УИД №36RS0032-01-2020-001165-86

Дело № 1-186/2020