Судья Мелконян Л.А. № 22-97/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Колесникова М.Н.,

при помощнике судьи Тринц И.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькове М.Д., 

представителя потерпевших ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рахубовской В.И., действующей в интересах осужденного ФИО2, на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 30.10.2024г., которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин России, судимый: 1) 14.12.2022г. Мясниковским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы; 21.07.2023г. постановлением Мясниковского районного суда Ростовской области заменены исправительные работы лишением свободы на 22 дня, 02.11.2023г. освобожден по отбытию наказания; 2) 05.06.2024г. Мясниковским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы, 30.10.2024г. постановлением Мясниковского районного суда Ростовской области исправительные работы заменены лишением свободы на 2 месяца 24 дня,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, обязав осужденного периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 05.06.2024г. (с учетом постановления от 30.10.2024г.) исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора и представителя потерпевших, полагавших необходимым оставить апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, а приговор – без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО2 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Рахубовская В.И. просит приговор изменить в части назначенного наказания, а именно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ. В обоснование указав, что суд неправильно оценил все данные о личности ФИО2, в частности то обстоятельство, что тот является трудоспособным гражданином, который может работать и выплачивать имеющуюся задолженность по алиментным обязательствам. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ). 

Вывод суда о виновности ФИО2 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного ФИО2 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса. 

Вина осужденного подтверждается показаниями представителя потерпевших ФИО1, свидетеля ФИО7, а также письменными доказательствами. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля последовательны и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, имеющиеся противоречия судом проверены и устранены. 

Судом были тщательным образом исследованы представленные доказательства, им была дана надлежащая оценка. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Судом не были установлены обстоятельства, которые бы указывали на нарушение процедуры получения того или иного доказательства, нарушения охраняемых законом прав участников судопроизводства.

Все представленные сторонами в состязательном процессе доказательства были судом проверены на предмет их допустимости. Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин и нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Суд апелляционной инстанции с такой юридической оценкой действий осужденного соглашается. 

При назначении наказания виновному суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении пожилой матери. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Правовых оснований к признанию каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО2, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При этом суд учел данные характеризующие личность ФИО2, то что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО2, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении ФИО2 соответствующего наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований к применению положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях, не связанных с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

В виду отсутствия апелляционного повода, оснований для отмены или изменения приговора суда, не имеется. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 30.10.2024г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рахубовской В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: